返回>>>《照照歷史的鏡子》；作者 王壽南；新華出版社

從中國有歷史記載開始到清亡為止，中國一直在君主制度統治之下，所有的君主并不是“虛位”的，而是掌握實權的，尤其是從秦代以后，君主的權力更日趨強固，所以中國古代的政治乃是一種君主專制的政治。在君主專制的古代政治下有幾個特質是值得提出來研討的。

朝代的更迭現象永不終止

從有較可靠歷史的時代——夏代以來，中國成為家天下的政治，于是形成“一姓王朝”，君位由異姓接替即表示朝代變更（五代時例外，當時盛行養子制度），在“一姓王朝”的制度下，朝代的更迭現象永遠不能終止。觀察史實，從夏代到清代，沒有一個王朝的壽命達到一千年，最長的是周代，計856年，最短的是五代的后漢，僅四年。朝代的不斷更迭成為中國古代政治中的一個重要現象。

何以一姓王朝會造成不斷的更迭現象？換言之，何以一個舊的朝代必定會趨向敗亡而由一個新的朝代取代？其中原因甚為復雜，頗堪玩味。而其關鍵則為君主本身的問題。一姓王朝的君主，其政治才能常呈遞減的現象，愈到后代的繼體君主其政治才能愈低，缺乏政治才能則其統御權力便由強大而削弱，終至完全消失，這個朝代也因之崩潰。

從秦始皇廢除周代的封建制度起，在中國歷代政治中，君主便占了極端重要的地位。君主權力之大，籠罩全國，這是周朝天子所不能望其項背的。一切政治權力（有時甚至財富名譽等權力）的源泉來自君主，只要君主堅持，他可以做任何他所想做的事。李斯勸秦二世要“獨制于天下而無所制”（《史記?卷八十七?李斯列傳》），即是明白說明君主的權力應該是不受任何限制的。后世的君臣們雖然再也無人敢像李斯那樣赤裸裸地說出君主的權力無限大，然而，實際上，歷代君主除了受制于自己的觀念、想法和良心外，并不受外界力量的拘束。自古以來從諫如流的君主并非沒有，但是他們之肯于納諫，并非出于他們本心的志愿。唐太宗是以從諫如流著名的，但是他的從諫乃是因為他鑒于隋亡而覺得納諫對他有好處才自愿接受的。趙翼《廿二史剳記》中談到唐太宗勇于納諫的原因時說：“蓋親見煬帝之剛愎猜忌，予智自雄，以致人情瓦解而不知，盜賊蜂起而莫告，國亡身弒，為世大僇，故深知一人之耳目有限，思慮難周，非集思廣益，難以求治，而飾非拒諫，徒自召禍也。”《貞觀政要》中記載唐太宗屢自言君主納諫可使國富民安，對君主有利。一個自任其智的君主，沒有任何強制的力量可以迫使他納諫。同時，中國自古以來也沒有任何法律來約束君主，人性本屬好逸惡勞，無限制的權力，最易使人腐化。然而，在專制政治之下，君主的個人生活絕不能脫離實際政治而獨立，君主的行為常能直接影響實際政治。君主的腐化，除了濫用權力，破壞公平與正義的原則，造成臣民的不滿外，還會有兩個極不良的影響：一是為了供應君主過分的享受，政府不得不對百姓重稅厚斂，這種經濟上的榨取一旦超過了限度，必然是農村經濟枯萎，盜賊增多，盜賊眾多又會引起戰亂，而戰亂又足以使王朝式微，王朝式微又是王朝覆亡的前奏；二是君主的腐化，過分貪圖享受，遂不理政事，大權下移，大權下移的時日久積，臣下便取得威勢，造成“權臣”的出現，而王朝則日漸衰微，終成“大盜竊國”之局。由此可知，君主腐化的結果，必然使王朝走向衰敗的路子。

中國古代的君位采世襲制度，繼體之君由于生活環境的特殊和接受畸形教育的影響，其才智愈后愈低，又完全不了解世故與民情，于是，君主和被統治者之間的距離更愈拉愈遠。可是，君主卻擁有無限制的權力，自然難免濫用權力，危害人民（有時，繼體君主濫用權力而危害人民并非君主的有意作為，而是不自覺其行為對人民的后果，這便是君主遠離人民的表現），中國的被統治者是極具忍耐性的，服從與名位的觀念深入人心，除非萬不得已決不敢反抗居尊位者的命令。然而，忍耐是有限度的，求生與自衛乃是人類的本能天性，一旦政治上的權威影響到其生存時，必然發生反抗，戰亂從此而起，戰亂的結果必然削弱王朝的威信，使王朝步上衰亡之途。東漢末的黃巾之亂、唐末的黃巢之亂、明末的流寇和清末的太平軍，均是最佳例證。仲長統對于朝代的更迭曾有精辟的見解：

繼體之時，民心定矣，普天之下，賴我而得生育，由我而得富貴，安居樂業，長養子孫，天下晏然皆歸心于我矣，豪杰之心既絕，士民之心已定，貴有常家，尊在一人，當此之時，雖下愚之才居之，猶能恩同天地，威侔鬼神，暴風疾霆，不足以方其怒，陽春時雨，不足以喻其澤，周孔數千，無所復角其圣，賁育百萬，無所復奮其勇矣。彼后世之愚主，見天下莫敢與之違，自謂若天地之不可亡也，乃奔其私嗜，騁其邪欲，君臣宣淫，上下同惡，目極角觝之觀，耳窮鄭衛之聲，入則耽于婦人，出則馳于田獵，荒廢庶政，棄亡人物，……使餓狼守庖廚，饑虎牧牢豚，遂至熬天下之脂膏，斷生人之骨髓，怨毒無聊，禍亂并起，……昔之為我哺乳之子孫者，今盡是我飲血之寇仇也。至于運徙勢去，猶不覺悟者，豈非富貴生不仁，沉溺致愚疾邪？存亡以之迭代，政亂從此周復，天道常然之大數也。（《昌言論?理亂篇》）

仲長統雖生于漢代，證之后代史實，其見解可以得到證明。

中國古代政治以君主為中心，而世襲制度下的君主又必趨向于無能與腐化，遂造成王朝的敗亡，新的王朝起而代之。所以，中國古代的專制政體本身即含有興亡的循環，朝代的更迭乃成為必然產生的現象。