據(jù)新華社報(bào)道，近幾年來，許多落馬官員悄然復(fù)出，甚至官級得到提升，以免職為代表的問責(zé)被濫用，被網(wǎng)友稱為官員“帶薪休假”，輿論對官員問責(zé)制度的關(guān)注焦點(diǎn)也從“下臺”轉(zhuǎn)為“上臺”。
問題官員復(fù)出最典型的案例當(dāng)數(shù)官至部級的孟學(xué)農(nóng)，他在5年內(nèi)2次因問責(zé)丟官，可網(wǎng)民當(dāng)初卻無比善良、十分理性，沒有攻擊孟學(xué)農(nóng)本人，也沒抨擊官員復(fù)出制度，反而對孟學(xué)農(nóng)的“悲催”遭遇給予同情。
相較于“高官”孟學(xué)農(nóng)而言，夏振貴、邵立勇、楊存虎等人無論是官位還是職權(quán)都不在一個(gè)“檔次”，為何他們的復(fù)出就刺痛了公眾的神經(jīng)，引發(fā)了社會焦慮？
雖然公眾的焦慮并非全都有道理，但如果關(guān)注點(diǎn)和質(zhì)疑面相對集中，就不得不反思制度設(shè)計(jì)和操作層面的缺失。對問題官員的復(fù)出，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定“引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”但不是說“問題官員”多數(shù)可以復(fù)出，也不是說對“問題官員”的使用都得在“一年以后”就可“合法”提出。這也是公眾焦慮的癥結(jié)所在：為什么大多數(shù)問題官員都享受了復(fù)出的待遇，為什么多數(shù)官員的復(fù)出都有“急不可耐”的痕跡，背后有沒有“懷柔關(guān)心”、“合理庇護(hù)”、“依法姑息”的廟堂法則？
問題官員到底該不該二次使用？答案當(dāng)然是肯定的，只是怎么用、何時(shí)用、由誰用，卻是一個(gè)“二難”問題：用了，民眾反感、輿論非議；不用，浪費(fèi)人才、對人不公。
筆者認(rèn)為，在如何安放“問題干部”上，應(yīng)將目光盯在“問題”上，而不應(yīng)簡單地設(shè)定“復(fù)出年限”、“提拔年限”。
首先，要對干部所犯的問題進(jìn)行全面剖析，深入分析問題的出現(xiàn)是因?yàn)殚L期的責(zé)任心不強(qiáng)、工作不落實(shí)，還是一時(shí)的疏忽大意，或者是因不可抗的因素；深入分析人民群眾和社會各界對干部所犯問題的反應(yīng)、反響和反感程度，如若是習(xí)慣性的行為引發(fā)的問題，社會輿論又對產(chǎn)生的問題反應(yīng)敏感，對這種干部最好不要用“復(fù)出年限”、“提拔年限”來劃定，應(yīng)謹(jǐn)慎使用。
其次，全面分析干部認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度、改錯(cuò)的力度和補(bǔ)錯(cuò)的速度，分析是干部自己在第一時(shí)間提出辭職的，還是“留戀”官位在組織上做了工作后、民眾強(qiáng)烈反對后才提出辭職的；考察干部在辭職后的思想認(rèn)識、工作態(tài)度、工作作風(fēng)、工作成績，是否是發(fā)自內(nèi)心的悔改，是否在用行動彌補(bǔ)自己的錯(cuò)誤，是否有明顯的進(jìn)步，這種進(jìn)步群眾是否公認(rèn)。在作出“是”與“否”的判斷和認(rèn)定上，可引入社會評價(jià)機(jī)制，征求方方面面的意見，做好深入細(xì)致的考察。對“是”的干部可以考慮復(fù)出和使用，對“否”的人選哪怕已經(jīng)過了5年、10年甚至更長期限，也絕不能提拔重用，否則，必將刺痛公眾的神經(jīng)，引來輿論的圍觀。
因此，在二次安放“問題干部”的過程中，一定要走出“唯年限”的誤區(qū)，一切以干部的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，以干部群眾的評價(jià)為標(biāo)尺，以維護(hù)法規(guī)制度的嚴(yán)肅性為原則。只有這樣，官員復(fù)出才能令群眾服氣、讓人民放心。
更多網(wǎng)友觀點(diǎn)：
起用“問題官員”需算好“邊際效益”
不妨對官員復(fù)出多些寬容
問題官員“神秘升遷”豈能用“符合規(guī)定”來搪塞
問題官員換地“復(fù)出”折射監(jiān)管漏洞
相關(guān)媒體評論：
新華每日電訊：污點(diǎn)官員不能復(fù)出,必須的!
檢察日報(bào)：“問題官員”復(fù)出離不開制度完善
新京報(bào)：襄汾潰壩撤職官員復(fù)出須公正透明
|
