近日,原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光因涉嫌受賄接受庭審時稱,其巨額索賄的一項重要目的是參評中科院院士。對此,中國科學院發布聲明表示,張曙光兩次被推薦為院士候選人但均未當選,且中科院未收到與張曙光“花錢參評”的相關投訴(9月12日新華網)。

院士享受的“最高學術稱號”、“終身榮譽”等桂冠,讓很多人趨之若鶩。雖說張曙光究竟是如何在院士參評過程中進行“打點”,目前還沒有確切的結論,但“索賄2300萬元為參評院士”的庭審供述,無意中將早就備受關注的院士評選制度,再一次推到輿論的風口浪尖。

在中國,院士是一個備受尊敬的稱謂,也是很多學界人士終身奮斗的目標。而除了學術榮譽外,院士還有著很大的利益。當上院士后隱性權力相當大,能夠輕易得到許多科研項目。近年來,院士增選工作備受關注,質疑也層出不窮。早在2011年8月,北大生命科學學院院長饒毅在院士增選中落選,引起各方關于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月,中國工程院副院長旭日干亦透露,在當年的增選過程中,“發現個別候選人違反了紀律,做了不該做的事情”,比如遞送禮品等。中國科學院院士陳運泰曾透露,快到評院士的時候,一些院士候選人就以邀請開會等名義與擁有投票權的院士接觸,好吃好喝好招待。

張曙光受賄案,展現了貪官從斂財到落馬慣常路數。但所謂“受賄為評院士”的自供狀,讓我們在這個官場與學界可隨意切換的年代,官學勾結的擔憂瞬間變得真切。無論張曙光當時采取了何種方式,“2007年因7票落選”,“2009年以一票之差落選”的結果,足見他不惜血本“官學互通”的成效。透過張曙光的供述,讓人覺得官場的不良風氣早已浸染進學界的肌體,社會公眾心底種種猜測儼然再次被證實,看似專業公正透明的院士評選過程,絕非想象中那般神圣,本應獨立、公正,超脫利益和權力羈絆的院士評選,居然也充斥著金錢勾當。

手握巨額賄款,一心要當“學霸”的張曙光,到底是如何“爭取選票”的呢?個中細節尚未公開,但卻無礙公眾遐想,花錢評院士,可行的路徑無非有二:要么堂而皇之地賄選,以收買評委來謀求支持；要么花錢炮制學術成果,借此積累自己的參評資本。縱觀近年來兩院院士的評選,就會發現張曙光這樣一門心思競爭院士的官員不在少數,這些年,人們之所以質疑如此多的官員高管當選院士,就在于施一公、屠喲喲這樣卓越的科學家屢屢落選,相反,那些平時政務纏身的高官高管們卻能順利當選,登上象牙之塔。說沒有貓膩,估計都沒人信。但究竟貓膩出在哪兒,官員高管們又是怎樣操作的,公眾無從知曉。

囿于張曙光的只言片語,人們目前還無從窺見貪官花錢“賄選”院士的完整利益鏈條,但這恰恰又是各方最為關注的地方。如今,公眾對院士評選是否存在金錢交易,更加疑慮重重。因此,對于張曙光的自供狀,應該盡快啟動調查程序,徹查這一“案中案”的詳細情由。

更多評論：

人民日報·來論：管住允許吃空餉的權力

中青報：“年輕人做公務員嚴重浪費”說給誰聽

京華時報：代課教師自殺“清退”不宜一刀切

新京報：“房叔”受審，怎么沒說“房”事？

羊城晚報：“五仁”何辜？（漫畫）

使用微信“掃一掃”功能添加“黨員學習微平臺”