高亞洲
2016年12月29日08:33 來源:中國青年報(bào)
從公民到法院,能夠始終以法律為準(zhǔn)繩,這是喧囂霾聞中可圈可點(diǎn)之處。
-----------------------------------------------------
“十面霾伏”之下,“霾”聞不斷。
因出差鄭州時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仂F霾嚴(yán)重,90后小伙孫洪彬在今年11月將鄭州市政府告上法院,認(rèn)為后者治霾不作為,並請(qǐng)求判令后者賠償其購買口罩相關(guān)費(fèi)用32元。(澎湃新聞網(wǎng)12月27日)
日前,法院出具了裁定書——駁回原告起訴。理由是孫洪彬起訴前並未向鄭州市政府提出過賠償申請(qǐng)。
因霧霾太重而狀告政府,隻為索賠口罩錢,這位90后小伙子的舉動(dòng),多少還是有點(diǎn)讓人驚詫的。畢竟,為霾所困之人何其多也!
不過,小伙子的出“奇”不意,顯然不是無理刁難。正如他在訴訟書中所寫的,依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》及《大氣污染防治法》規(guī)定,鄭州市政府應(yīng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。更具體地說,作為公共利益的代言人,政府是治理霧霾的第一責(zé)任人。如果因治理不力,對(duì)公民造成了利益損害,就有賠償?shù)牧x務(wù)。
當(dāng)然,法院給出“駁回”裁定,並非故意設(shè)阻,更與“法院受制於地方政府”等說法無關(guān),而是合理合法。正如法院裁定書所給出的說法——依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款規(guī)定,賠償請(qǐng)求人要求賠償,應(yīng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。
從公民到法院,能夠始終以法律為準(zhǔn)繩,這是喧囂霾聞中可圈可點(diǎn)之處。但回到此事本身來說,孫洪彬要求政府賠償32元,顯然不是錙銖必較,而是對(duì)健康權(quán)的強(qiáng)烈表達(dá)。呼吁政府加強(qiáng)環(huán)境治理,才是他狀告政府的真實(shí)目的。他的這種表達(dá),能夠代表一個(gè)群體的權(quán)利訴求,是值得稱贊的。
據(jù)報(bào)道,孫洪彬在向鄭州市市政府提出賠償申請(qǐng)后,又向法院遞交了另外一份訴訟狀,要求確認(rèn)鄭州市政府治霾不作為,未嚴(yán)格履行大氣污染防治法定職責(zé)。此番訴訟能否立案,我們不得而知。當(dāng)輿論對(duì)此表達(dá)出熱切關(guān)注時(shí),政府當(dāng)從中讀懂民意訴求,法院也應(yīng)當(dāng)秉持法治精神,客觀、公正地對(duì)待這起行政訴訟。
因霾狀告政府,孫洪彬不是第一人,2014年石家莊市民李貴因霾將環(huán)保局告上法院,被稱為“霧霾第一案”。關(guān)於為什麼“喊第一嗓子”,他曾如是說,我抱著善良的願(yuàn)望,欲推動(dòng)全社會(huì)對(duì)霧霾進(jìn)行有效的治理。 兩年過去,“善良的願(yuàn)望”被再次提起,可見有效的治理依然任重道遠(yuǎn)。
網(wǎng)評(píng)精粹:
微信“掃一掃”添加“學(xué)習(xí)大國”
微信“掃一掃”添加“人民黨建雲(yún)”