“不會休息，就不會工作”，當(dāng)然正確。但對于普通基層職工來說，更正確的在于，“沒有工作（收入），也就無所謂休息”，或者“沒有高效的工作、體面的收入，就不可能有真正高品質(zhì)的休假”。
據(jù)報道，為響應(yīng)國務(wù)院的規(guī)定，深圳市領(lǐng)導(dǎo)上周開啟休假模式。據(jù)不完全統(tǒng)計，市委書記馬興瑞、市長許勤等10多位市領(lǐng)導(dǎo)休假，時間1到5天不等。
在非常講究“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”的國情語境下，深圳市領(lǐng)導(dǎo)帶頭響應(yīng)國務(wù)院號召、“開啟休假模式”，當(dāng)然確實具有某種積極的“引領(lǐng)示范”作用，有利于基層普通職工克服“不敢休”心理，進(jìn)而推動帶薪休假的落實。這誠如報道指出的，基層公務(wù)員往往會因為“領(lǐng)導(dǎo)都不休假，你還敢休”等理由難以享受帶薪假期。但這種“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”對于帶薪休假的落實，究竟能起到多大推動作用、能在多大程度上改變其落實率不高局面？恐怕又難以令人太過樂觀和高估。
應(yīng)該看到，“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”對于體制內(nèi)公職人員來說，固然確實具有一定示范作用；但對于更廣泛層面的體制外普通企業(yè)職工來說，這種主要源自政府領(lǐng)導(dǎo)的“帶頭休假”，還能產(chǎn)生多大的示范推動作用，能多大程度上提升他們面對企業(yè)老板時主張和爭取帶薪休假權(quán)利的底氣和能力？這個問題很現(xiàn)實。眾所周知，目前我國帶薪休假的落實率之所以不高，“政府機關(guān)”等體制內(nèi)部門其實并非主要矛盾所在。如據(jù)此前《小康》雜志調(diào)查，“帶薪休假”執(zhí)行最好的正是“行政機關(guān)”，比例高達(dá)98.2%，其次是國有企業(yè)、事業(yè)單位，而最差的則是私企，比例只有60%。
更重要的是，從法治角度來看，作為一項法定的休假制度，“帶薪休假”要想得到有效落實，無論對于政府機關(guān)，還是普通企業(yè)職工來說，真正最可靠的保障，也不可能僅是“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”，而更需要建立在法治基礎(chǔ)上的嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法。如相關(guān)行政部門對用人單位落實帶薪休假狀況，進(jìn)行積極主動和常態(tài)化的全面監(jiān)督，對于各種拒不落實帶薪休假的不守法行為，依法及時糾正、問責(zé)追責(zé)。
此外，長期以來，帶薪休假制度在我國之所以落實率不高，對于普通基層企業(yè)職工來說，除了“領(lǐng)導(dǎo)都不休假”背景下的“不敢休”之外，另一個重要背景事實上還在于，囿于收入水平低下，即便用人單位允許，許多基層底層職工往往也會因為“害怕影響收入”而“不愿休”，寧愿“以不休假來換取收入”。
據(jù)此前國家統(tǒng)計局調(diào)查，“使用帶薪休假的比重與收入水平基本呈正向相關(guān)”，也即，收入越高的群體享受帶薪休假的比例越高，反之則越低。如月收入8001元以上受訪職工使用帶薪休假的比重最高，91.5%過去三年使用過，而月收入3000元以下職工中使用過帶薪休假的比重僅為67.1%。這種背景下，即便普通職工能休，但收入水平較低的他們，是否會因為“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”而跟著學(xué)，也是難以高估的。
“不會休息，就不會工作”，這當(dāng)然完全正確。但對于普通基層職工來說，更正確的在于，“沒有工作（收入），也就無所謂休息”，或者“沒有高效的工作、體面的收入，就不可能有真正高品質(zhì)的休假”。這正像有網(wǎng)友感嘆的，“休假你得帶著錢，沒有錢哪也去不了”。
□張貴峰（職員）
網(wǎng)評精粹：
