利用大數據坐實“陽光采購”，制度設計增加保護供應商權重，完善行政與司法救濟制度，再與其他程序改進相配合，政府采購就會慢慢走出“拼關系大于拼實力”的泥沼。

　　近日，有媒體記者在多地采訪發現，政府采購中存在的“圍標”“權錢交易”“利益輸送”等問題并沒有被徹底遏制，各種尋租手法不斷翻新且愈加隱蔽。在政府采購所涉及的市場中，參與競爭的企業往往靠的并不是自身的實力，而是過硬的“關系”和能夠吃透各類“潛規則”的“八面玲瓏”。

　　公允地說，與前些年的亂象叢生相比，在法律法規供給逐步到位、反腐力度不斷加大、招標制度日趨完善、采購信息透明化加快等條件下，政府采購過程中的不公平問題有所改善，相應糾紛也少了許多。但是，與那些政府采購制度推行過百年的國家相比，我國的政府采購制度落地才十數年，還處于“摸石頭”階段，問題在所難免。

　　在法律法規起步之初，地方政府采購公然違反《政府采購法》《招投標法》現象比比皆是，如不公開招投標、指定供應商、天價采購等等，到今天，明目張膽的違規少了，瞞天過海的現象多了，手段不斷翻新更趨隱蔽。令人感慨的是，理論上再嚴格、再合理的“防火墻”，到了實操階段，都會被輕易穿透。比如，招投標中規定參與競標供應商的保底數量，旨在增加市場自由競爭，保證政府采購貨比三家，做出最佳選擇，防止強買強賣�？上�，“圍標”一出現，這一制度設計便形同虛設。其他程序也大致如此，在聰明絕頂而又無視規則者眼中，化解只有難易之分，決無可否之別。

　　完善政府采購制度千頭萬緒，從專門的法律供給到采購流程再造，從采購專門機關設置到專業人員配備，從采購合同評審到效益審計，從事前、事中監督到事后監督……都有改進空間。在我看來，至少有兩個方面需要加強、突破。一是“陽光采購”。互聯網的大數據為“陽光采購”提供了技術可能，譬如建立起全程可溯的招投標信息平臺，對采購進行電子化、臺賬化管理，一切利益相關者都可從中獲得相關信息。審計部門與司法部門從中實現體制監督，普通公眾與專業人士從中實現社會監督，供應商從中滿足知情權。

　　二是保護供應商。目前世界上一些政府采購制度運行得比較好的國家，都十分重視保護供應商的權益，特別是在糾紛處理機制上，形成了一套比較完整的體制和制度。有的還設立行政法院，供應商若對政府采購過程中的違法行為不滿，可以向法院提起訴訟。我國的政府采購制度更多向采購者傾斜，對供應商的保護稍顯不足，別說行政救濟的路難走，就算上了法庭，供應商的勝算也不大，這從這些年來的司法實踐中不難看出。

　　利用大數據坐實“陽光采購”，制度設計增加保護供應商權重，完善行政與司法救濟制度，再與其他程序改進相配合，政府采購就會慢慢走出“拼關系大于拼實力”的泥沼。

網評精粹：

莫讓“外包”成為政府的懶政缺口

“買官賣官”緣于權力“定價”過高

回復“單刀直入”讓黨紀更鮮活

為擔當者擔當 讓無為者無位

干部應有一股“不尚空談”的干勁