5月19日,武漢大學(xué)證實教授鄧鶴翔生于1985年4月,不久前被引入化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院,或是該校最年輕教授;瘜W(xué)學(xué)院稱學(xué)校沒有破格,而是根據(jù)學(xué)術(shù)成果及人才引進辦法,評其為正教授。鄧鶴翔復(fù)旦畢業(yè)后出國留學(xué),曾在《自然》《科學(xué)》發(fā)表3篇論文。
對比“80后官員”屢屢爆出丑聞且被公眾質(zhì)疑,28歲就被評為教授的鄧鶴翔反而得到了公眾的肯定和追捧。為什么同樣是年輕人,教授的遭遇如此不同?
鄧鶴翔沒有經(jīng)受過多質(zhì)疑的根本原因在于,他的履歷一目了然,過往所取得的成績也經(jīng)得起檢驗。據(jù)《武漢晚報》報道,鄧鶴翔2011年在美國加州大學(xué)洛杉磯分校取得化學(xué)博士學(xué)位,曾三次參與完成美國能源部重大項目,在《自然》、《科學(xué)》發(fā)表3篇論文。單就這3篇論文,可能就會讓學(xué)術(shù)界很多人“望洋興嘆”。
相比之下,包括廣東揭東縣原副縣長江中詠、湖南湘潭縣原副縣長徐韜在內(nèi)的多個“80后官員”,提拔時往往都伴隨著學(xué)歷造假、程序違規(guī)、拼爹……這樣的年輕官員能力非但不能服眾,而且程序漏洞百出。
除此之外,鄧鶴翔被評為教授在程序上也合乎規(guī)定。武漢大學(xué)化學(xué)院的負責(zé)人表示,對于鄧鶴翔,學(xué)校沒有破格,而是根據(jù)其學(xué)術(shù)成果及人才引進辦法,評其為正教授。而在一些“80后官員”的提拔過程中,經(jīng)?梢钥匆姟捌聘裉岚巍被蛘呙黠@的程序違規(guī)。所以,公眾質(zhì)疑的從來都不是“80后”這個身份,而是獲得提拔的依據(jù)和程序。
新華社還報道說,武漢大學(xué)像鄧鶴翔這樣的教授有10余位,為什么他們經(jīng)得住質(zhì)疑?最直接的原因就是打鐵還需自身硬。倘若那些“80后官員”也像鄧鶴翔一樣簡歷過硬、程序合規(guī),社會也將坦然接受。□肖國吉(媒體人)
更多精彩評論:
|