沒(méi)有真考核“瓷飯碗”也打不破

　　鄧子慶

　　自深圳2007年開(kāi)始試點(diǎn)公務(wù)員聘任制以來(lái),眼下隨著多個(gè)省市相繼試點(diǎn)聘任制公務(wù)員制度,社會(huì)輿論多半看好,官方自然更甚,似乎“鐵飯碗”就此真的成了“瓷飯碗”,甚至能起到“如貪腐無(wú)復(fù)出可能”的奇妙功效。但說(shuō)實(shí)話,自聘任制試點(diǎn)以來(lái),筆者對(duì)這一制度能否打破“鐵飯碗”,并不樂(lè)觀；至于在“如貪腐無(wú)復(fù)出可能”方面,更恐是部分人的一廂情愿。

　　先說(shuō)公務(wù)員聘任制打破“鐵飯碗”問(wèn)題。表面上,因?yàn)槠溉魏贤�的存�?公務(wù)員這個(gè)“鐵飯碗"被打破了,用人單位隨時(shí)可以解除合同——這一點(diǎn),確是以往的委任制公務(wù)員所無(wú)法企及的。而事實(shí)上,簽訂合同離打破“鐵飯碗”仍有相當(dāng)距離,且不說(shuō)自深圳試水聘任制以來(lái),至今尚未聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)被解除合同這個(gè)現(xiàn)實(shí),單單是從現(xiàn)行的聘任制制度上看,將公務(wù)員聘任制等同于“瓷飯碗”,就過(guò)于樂(lè)觀。

　　事實(shí)上,聘任制公務(wù)員只有在考核不合格時(shí)才不再續(xù)聘,并取消公務(wù)員資格。言下之意莫不是考核合格的自動(dòng)續(xù)約。而這一點(diǎn),恰是筆者最為擔(dān)憂的。這是因?yàn)?如果現(xiàn)行的考核機(jī)制不能在激發(fā)公務(wù)員積極性上充分作為,不管公民以何種身份進(jìn)入公務(wù)員序列,他們的“飯碗”依然很鐵。但凡了解公務(wù)員考核程序者都知道,對(duì)于公務(wù)員的考核基本都是走過(guò)場(chǎng),只要不出現(xiàn)法定的嚴(yán)重違法違紀(jì)情形,考核基本都是合格甚至優(yōu)秀。這也是過(guò)往公務(wù)員終身制的關(guān)鍵所在。

　　再說(shuō),就算是委任制公務(wù)員,也并非等同于拿到“鐵飯碗”。現(xiàn)行公務(wù)員法對(duì)公務(wù)員一直就設(shè)有考核機(jī)制和退出機(jī)制,例如“在年度考核中,連續(xù)兩年被確定為不稱職的,予以辭退”,“公務(wù)員因曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)15天,或者一年內(nèi)累計(jì)30天的,予以辭退”等,而比照諸多地方對(duì)辭退聘任制公務(wù)員有關(guān)情形的規(guī)定,與委任制公務(wù)員并無(wú)二異。此語(yǔ)境下,在同樣的考核機(jī)制下,試圖通過(guò)表面化的用工方式的改變,去對(duì)公務(wù)員身份的終身制問(wèn)題產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,談何容易!

　　再說(shuō)“如貪腐無(wú)復(fù)出可能”問(wèn)題。事實(shí)上,就算委任制公務(wù)員出現(xiàn)瀆職、貪污等違法問(wèn)題,也極有可能被開(kāi)除出公務(wù)員隊(duì)伍。《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》規(guī)定,行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的,給予開(kāi)除處分；公務(wù)員法第二十四條明確規(guī)定,曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的不得錄用為公務(wù)員。只不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中,貪腐公務(wù)員復(fù)出甚至繼續(xù)做官現(xiàn)象并不少見(jiàn),究其原因我們不得而知。那么,同樣的規(guī)定下,一些地方又憑什么說(shuō)“有關(guān)部門肯定會(huì)解聘并辭退相關(guān)聘任制公務(wù)員(違法者)”,甚至斷定這類公務(wù)員沒(méi)有在公務(wù)員體系復(fù)出的可能呢?

　　總之,從發(fā)展眼光看,拋棄公務(wù)員終身制,建立起像企業(yè)那樣能進(jìn)能出、能上能下的公務(wù)員聘用制,是現(xiàn)代公共行政組織發(fā)展的大方向。但是,改革能否成功,很大程度上取決于對(duì)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的把握。目前的現(xiàn)實(shí)是,很多地方在對(duì)聘任制公務(wù)員的考核細(xì)節(jié)上,仍過(guò)于粗放——在聘任制公務(wù)員幾乎參照委任制公務(wù)員管理的語(yǔ)境下,注定了聘任制公務(wù)員無(wú)法承載太多的社會(huì)期待。