李記
24日，全國人大常委會三審刑法修正案九（草案），三審稿新增規定：對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿、依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。這意味著，因貪污、受賄罪被判處死刑緩期執行的人員，雖然有可能“免死”、減為無期徒刑，但是經過法院的裁定后，或面臨終身服刑，沒有申請減刑、假釋的機會。
全國人大法律委員會強調，增加“重特大貪污犯罪不得減刑假釋”規定，“防止在司法實踐中出現這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴相濟的刑事政策”。有專家也解釋，三審稿針對貪污受賄犯罪制定的限制減刑、假釋規定，達成了一種平衡，“既能體現嚴打腐敗的從嚴一面，又能達成控制死刑的目標”。應該說，這一新規，是對公眾反腐情緒的回應，也有一定的法理基礎。此前不斷有人指出，落馬高官被判處死緩后，如果減為無期徒刑、再減為有期徒刑，仍有機會重見天日，死緩成為官員的“免死牌”。三審稿增加“終身監禁”規定，能有效避免這一問題。
按照解釋，之所以未對所有最高刑為死刑的罪行都出臺限制減刑、假釋方面的規定，主要是從我國的刑事政策方面考慮，“刑罰的根本目的和根本目標都是教育、改造，如果對所有最高刑為死刑的罪行都限制減刑，打擊面過寬，一方面違反刑罰的目的，不符合人道主義精神﹔另一方面也對監獄造成了很大負擔”。只是，對“普通死緩”，死刑緩期執行二年期滿后，可以減刑假釋﹔對“特別死緩”，死刑緩期執行二年期滿后不得減輕假釋，終身監禁。以普通公眾的視角，對重特大貪污受賄罪犯是“普通死緩”還是“特殊死緩”，如何界定？
這個標準一定不能模糊，否則又可以被人拿捏，死緩豈不是照樣可以成為重特大貪污受賄犯罪官員的“免死牌”？“正義不僅要實現，還要以看得見的方式實現”，說的就是這個道理。相比其他犯罪分子，重特大貪污受賄犯罪人員，確實能獲得更多的人脈、財源等軟硬件支持，可能“輾轉騰挪”判處死緩、減為無期，再減為有期，進而“越獄”，應該被“重點關注”。任何時候、任何情況下，法律都該是實現公正的手段。法律的公正，既是法律專家們的法治理想，更是社會的共同理想和實踐過程。
即便立法程序不斷演進、不斷完善，但在立法、修法的過程中，還是要盡量避免公眾意見被寫進法律、但執行卻難見其效的情況。因此，在這項刑法新規頒布、實施前，把法理和實踐中可能存在的問題想得多一點，周道一點，才可能避免立法意向和社會效果兩張皮的現象。
網評精粹：
