《意見》采取了數(shù)額標準和數(shù)量標準并行。這些“從重”的規(guī)定，指向的正是信息詐騙類犯罪的核心鏈條——通信鏈與資金鏈。只有掐斷了這“兩條鏈”，詐騙才會難以得逞。

　　20日，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》。《意見》明確，電信網(wǎng)絡詐騙致人身亡或精神失常，將從重處罰。明確了達到相應數(shù)額標準的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪“酌情從重處罰”的10種情形，其中包括，“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果”“冒充司法機關等國家機關工作人員實施詐騙”，以及“以賑災、募捐等社會公益、慈善名義實施詐騙的”等。

　　《意見》對電信詐騙案件的“從重”處罰姿態(tài)，迅速獲得了輿論的關注，同時也代表了多數(shù)民意。近年來，利用通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)等技術手段實施的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動持續(xù)高發(fā)。尤其是今年先后發(fā)生的山東準大學生徐玉玉之死及清華教授被騙上千萬元等個案，一度轟動全國，并迅速將電信網(wǎng)絡詐騙問題推高成為最受矚目的社會熱點之一。

　　“徐玉玉事件”之后，公安部門迅速啟動了打擊整治網(wǎng)絡侵犯公民個人信息專項行動，并在近日表示，此項行動將延長至2017年12月底。警方公布的通報顯示，2016年前10個月，全國共破獲電信詐騙案件9.3萬起，收繳贓款贓物價值人民幣23.8億元，為群眾挽回經(jīng)濟損失48.7億元。

　　當然，法治視野中的“破案”并非止步于警方“破獲”，而更要看法院的“裁判”。與傳統(tǒng)詐騙犯罪相比，電信網(wǎng)絡詐騙犯罪在各方面均呈現(xiàn)出新的犯罪特征，對公訴機關和審判機關依法打擊此類犯罪，無疑提出了更高的要求。進一步明確法律標準，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，由此成為必要。

　　舉個簡單的例子，電信詐騙的立案數(shù)額標準，長期以來各地各有尺度，二千元、三千元、五千元均在司法實踐操作之列。一些刑事案件的數(shù)額標準允許不同地區(qū)靈活處理，主要源于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，這樣的自由度更有利于實現(xiàn)罪刑相適應。但是，電信網(wǎng)絡詐騙跨區(qū)域作案的特征非常明顯，刻意區(qū)分不同數(shù)額標準反而會驅使此類犯罪人向貧困地區(qū)集中。此次《意見》采取了數(shù)額標準和數(shù)量標準并行，一是利用電信網(wǎng)絡技術手段實施詐騙，詐騙公私財物價值三千元以上、三萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為《刑法》第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”；二是詐騙數(shù)額雖難以查證，但查明發(fā)送詐騙信息五千條以上、撥打詐騙電話五百人次以上的，應當認定為“其他嚴重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。后面這一條，無疑也可理解為一種“從重”。

　　又如，鑒于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪一般都是多人共同犯罪，且常常衍生出侵犯公民個人信息等關聯(lián)犯罪。《意見》也明確了電信網(wǎng)絡詐騙上下游犯罪的處理原則。比如，使用非法獲取的公民個人信息實施電信網(wǎng)絡詐騙，構成犯罪的，依法進行數(shù)罪并罰。包括為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子騙得的贓款進行轉賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的行為，《意見》也明確應以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。這些“從重”的規(guī)定，指向的正是信息詐騙類犯罪的核心鏈條——通信鏈與資金鏈。只有掐斷了這“兩條鏈”，詐騙才會難以得逞，才會大大減少“徐玉玉案”再演的可能。