從什么時候開始，“反轉(zhuǎn)”在輿論場上悄然成了一種現(xiàn)象，甚至期許？

　　------------------------------------------------

　　頭條新聞接二連三地出現(xiàn)了連續(xù)劇式的劇情反轉(zhuǎn)，反轉(zhuǎn)似乎成為一種流行。每一次反轉(zhuǎn)又似乎都會迎來一陣歡呼，有的人驚訝于劇情莫測，質(zhì)疑者卻說，“我早就說過這看起來很有問題，果然應(yīng)驗了吧”，一種智力的優(yōu)越感和莫名其妙的釋然溢于言表；而另一些人則感到了沮喪——在那樣的輿論場，真相揭蓋好比賭局?jǐn)偱疲�事�?shí)究竟怎樣反而是次要的，人們只關(guān)心真相是不是我押中的那一款。

　　不要高興得太早，當(dāng)反轉(zhuǎn)成為一種習(xí)慣，甚至一種時代的狀態(tài)，再聰明的人都會在真相面前一腳踏空。在紛繁復(fù)雜的信息洪流面前，在當(dāng)事人選擇性披露，甚至選擇性造假的現(xiàn)實(shí)面前，你猜對了反轉(zhuǎn)并不意味著透視了真相。多數(shù)時候，公眾的情緒表達(dá)只是一個與事實(shí)無關(guān)的站隊游戲。

　　這正是時代的悲哀之處。反轉(zhuǎn)的流行與習(xí)慣的背后，是真相的尷尬缺席和難以觸及。坦率說，轟動全國的羅爾事件當(dāng)中，最大的問題并不是羅爾及其團(tuán)隊隱瞞并歪曲了多少信息，而是在巨大的公共信息饑渴和焦慮面前，連續(xù)好幾天人們?nèi)圆坏貌灰运麄兣�露的信息為重心，那些具備�?quán)威性、可信度的信息，雖不是毫無增量，但很顯然，已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的供給短缺。當(dāng)此之時，所有的信息生產(chǎn)者和持有者都該反思為什么會出現(xiàn)這樣的尷尬局面。在信息占有和信息傳播如此發(fā)達(dá)的刷屏?xí)r代，幾個人的長袖善舞，何以把一場悲情大戲輕松導(dǎo)演？當(dāng)深圳市兒童醫(yī)院第一時間公示了收費(fèi)信息，所謂的天價治療費(fèi)也就不攻自破了。仔細(xì)思考一下，這真的是什么反轉(zhuǎn)嗎？在我看來，這是在逐步逼進(jìn)真相，“反轉(zhuǎn)”的提法過于輕浮了。

　　當(dāng)真相變得稀缺，輿情勢必爭先恐后、喧賓奪主。吃瓜群眾“面朝八卦、春暖花開”成了最廉價的娛樂，而一旦嚴(yán)肅事實(shí)泛娛樂化，往往意味著真相尚未分娩卻已離席退場，輿論的狂歡表面熱鬧，內(nèi)里只有寂寞與蕭條。

　　在許多反轉(zhuǎn)鬧劇里，謠言借輿論渾水摸魚。有的人在網(wǎng)上曝假料，像墨魚噴灑墨汁，形成污染后怕被以造謠追責(zé)，又悄悄刪去痕跡。可造謠的影響業(yè)已形成，這樣的渾水摸魚是一種煙霧彈，意在誘使對真相的探查偏離方向。與此同時，輿論偏聽偏信，在次要問題上糾纏不休，愈加使得對真相的追擊偏離靶心。

　　羅爾事件后，有的人不顧是非，從表面仁義的立場出發(fā)，指責(zé)質(zhì)疑者“用言論虐殺求救者”。試問，言論能“虐殺”什么？唯一能讓求救者豁免于質(zhì)疑的就是完全的誠信，而不是“我慘我有理”。女記者跳樓自殺事件后，有人正襟危坐捍衛(wèi)戀愛自由，完全無視遠(yuǎn)比戀愛自由更重要的人性善惡與生死抉擇。都21世紀(jì)了，戀愛自由還需要捍衛(wèi)嗎？不貼切的片言，減損了對真相追問的銳度和精度。

　　許多“反轉(zhuǎn)”事件根本就是偽反轉(zhuǎn)，有的網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)小編在毫無說服力的假言面前投降，在任何公共事件發(fā)生之時搶扮“先知”，說什么“坐等反轉(zhuǎn)”云云，這是真相稀缺年代的犬儒心態(tài)。什么都不信和什么都信一樣可怕，都是對獨(dú)立思考的繳械投降。它的流行表明，當(dāng)假言巧借輿論開始僭奪真相，大眾在低水平輿論場乘坐旋轉(zhuǎn)木馬，而真相遠(yuǎn)在千里之外。

　　真相稀缺時，輿情“反轉(zhuǎn)”請隨意。