巨大流量所賦予的規則制定權，一不小心，就容易成為損害用戶利益，甚至破壞公序良俗的通道

　　近日，“支付寶”再上頭條。這次引發爭議的不是紅包也不是服務費，而是圈子功能中的“校園日記”等內容。經過兩天的發酵后，支付寶官方微信發布《錯了就是錯了》的致歉聲明，并貼出反思此次事件的內部信。從鋪天蓋地的調侃，到“知錯能改還是好‘寶寶’”的原諒，網友態度的轉變是對支付寶團隊自我糾正能力的肯定。

　　但當爭議過后，打掃一地雞毛，我們會發現一個比“痛斥荷爾蒙”更大的命題：在互聯網時代，如何讓擁有巨大流量的平臺守規矩？

　　目前，支付寶坐擁4.5億用戶，掌握消費者的資金狀況和消費習慣，是當之無愧的“流量巨頭”。在此背景下，“校園日記”關于“只有白領、大學女生、海歸女才能發動態，芝麻信用750分以上才能評論打賞”的規則，已不單是意在增加社交功能的規則，而且很可能變成根據金錢、學歷、性別等要素劃定社會群體，并在兩個特定群體間建立連接。也就是說，在不經意的自拍、分享與點贊中，支付寶完成了一次對人與人之間關系的重新整合。

　　能夠如此再造社交關系的，當然不止支付寶，微信、QQ、微博等應用實際上走得更遠。而由于掌握海量信息、擁有大規模用戶，他們能做的也遠不止于此。“無所不知”的百度，決定著我們在網上能看到什么；“無所不賣”的淘寶，連接著天南海北、城市鄉村的商業寶礦；“無所不在”的滴滴，搭建起街頭巷尾交通互聯的橋梁……作為連接一切的流量平臺，他們對一項規則的改變、對一款程序的調整、對一種算法的更新，就會對社會資源的分配產生顯著影響。

　　必須承認，這些流量巨頭對資源的集中整合、對信息的海量處理、對人際關系的重新塑造，不僅效率高，而且秉持著市場導向的原則，創造出源源不斷的社會價值。但刀背刀刃往往一體兩面，巨大流量所賦予的規則制定權，一不小心，就容易成為損害用戶利益，甚至破壞公序良俗的通道。百度競價排名的爭議，餓了么訂餐中的黑作坊，淘寶網店屢禁不止的假貨，滴滴出行引發的管理困境，微信朋友圈里的惡意營銷，與“校園日記”引發的道德爭議一樣，正成為規制網絡平臺的一道道難題。

　　網絡時代的流量巨頭，不僅可以重塑人與人的交往方式，還能極大地影響社會資源分配，創生出繁瑣而復雜的生產、消費關系。政府或法律既不可能事無巨細地參與其中，處處干預，也不可能對一些高精尖的技術問題作出迅速而準確的回應。比如百度搜索引擎的算法、螞蟻金服的信用規則、滴滴出行的配車機制，一旦公權力直接介入，就可能破壞自由競爭的市場秩序，甚至由于規制成本太高而與初心南轅北轍。因此政府和立法者應以更加靈活的方式構建針對互聯網平臺的監督機制。當前，一些政府部門預見到風險就趕快約談，制定法規時賦予平臺更多責任，日常監管運用大數據、云平臺等先進技術，不失為一系列有的放矢的成功探索。

　　習近平總書記曾說過，辦網站的不能一味追求點擊率，開網店的要防范假冒偽劣，做社交平臺的不能成為謠言擴散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標準。“企業做得越大，社會責任、道德責任就越大，公眾對企業這方面的要求也就越高。”流量巨大的網絡平臺，一舉一動已不單純是商業行為，同時也觸碰著公共利益的敏感神經，因此更需要加強自我約束，負起社會責任，將道德、公共利益甚至公序良俗納入行業規范、融入職業倫理。從這個角度講，支付寶的一紙歉意，令人欣慰。

　　《 人民日報 》（ 2016年12月01日 05 版）