敬一山
2016年10月25日08:18 來源:京華時報
依蘭調查回應這一事件,有必要置于整治一地權力生態的框架下,而不能只把責任推給個別執法人員了事。
黑龍江依蘭縣的松花江渡口,是超載大貨車前往哈爾濱的必經通道。最近有媒體曝光,依蘭縣松花江渡口江南、江北,每天停靠著不同牌號的警車,過往超載大貨車交錢后,就能得到放行。但當地交警部門否認是設私卡,而是“治理超載車輛”。
盡管當地交警部門在“辟謠”,但媒體的報道中人證物證俱在,簡單的口頭否認恐怕很難取信于人。尤其是除了貨車司機和交警的直接“交易”之外,當地還滋生了特殊的“保車人”,收了車主錢之后“縣路政、運管都保過”,各路查處消息可以隨時通知車主。如此成熟的“保車”市場,顯然不是一朝一夕形成,也不太可能是個別交警的違規,而是反映著當地曖昧混亂的治理生態。
治理貨車超載的確是個老大難。前幾年有些地方甚至被曝光過“超載月票”的奇葩做法。可見,在“不超載就虧本”的現實之下,貨車司機有著強烈的超載沖動,如何在保護貨車權益和保障道路安全之間尋找平衡,考驗著各地執法部門的智慧。雖然輿論一再呼吁要通過減稅、減費等方式,從根本上化解超載難題,但治本和路面上的治標,是兩個層面的問題。即便“不超載就虧本”的情形依然存在,也不能徹底放任道路上的超載風險,所以“罰款治超”雖然是治標難治本,但如果確實是考慮到道路安全,那也有其合理性。
但“罰款治超”和“執法經濟”,依然是截然不同的兩種邏輯。前者必須依法依規,罰在明處,核心目標是為了減少超載,保障道路交通安全;后者則是為了罰而罰,核心目標是收“黑錢”,只要車主錢到位,無論怎么超載都可以放行。遺憾的是,依蘭的“治理超載車輛”看起來更像是后一種,而這樣的執法邏輯,到底是要治理超載還是鼓勵超載?
如此“以罰代管”,不僅給道路交通增添安全隱患,也在惡化當地的政治經濟生態。如果交警設私崗收錢、“保車人”通吃相關部門屬實,足以說明當地公權力的失范。這些年,東北經濟下滑嚴重,網上不時有人反思東北一些地方的政治經濟生態。其中批評較多的一種現象,就是公權力失范。交警涉嫌設私崗,似乎正為那種失范提供了佐證。
交警設崗收錢,背后是怎樣的地方生態?現實中,一個商人、一個企業會選擇在哪個地區和城市去發展,那里的公權力是否規范、法治環境是否健康,都是重要考量因素。以“罰款治超”而言,過去被曝光問題較多的地方,通常經濟都不太發達。由此可見,失范的公權和失敗的經濟,往往互為因果。因而,依蘭調查回應這一事件,有必要置于整治一地權力生態的框架下,而不能只把責任推給個別執法人員了事。
微信“掃一掃”添加“學習大國”
微信“掃一掃”添加“人民黨建云”