山西長治屯留一中24名教師自費聚餐被縣紀(jì)委通報批評引爆了輿論，論法不合法規(guī)、論情違反常情、論理有悖天理的做法，使該縣紀(jì)委成為眾矢之的。這件事之所以引爆公眾反感，不只在于個案的荒唐，更在于觸動了公眾的痛點：一些地方在執(zhí)行“從嚴(yán)”時走過了頭，對象弄錯了，從一個極端走向另一個極端，好像越走極端越能表明“執(zhí)行到位”，有違常情常理，讓人厭惡。

　　很多人看了這條新聞后都義憤填膺，這讓我看到了溫暖，這溫暖來自民眾面對一個社會問題時所表現(xiàn)出的共通的是非感和集體的常識感——新聞讓人憤怒，但看到民眾在評論中所表現(xiàn)出的集體反對，我就放心了。這種溫暖，源于價值認(rèn)同的溫暖，源于底線被捍衛(wèi)的溫暖，也源于常識共鳴的溫暖。個別官僚表現(xiàn)出的法律冷漠和常情缺失并不可怕，可如果整個社會對此麻目不仁、毫無權(quán)利被侵害感、毫無捍衛(wèi)常識的共識感，平靜地接受了權(quán)利被侵犯的現(xiàn)實，那就非常可怕了。

　　總有人不斷嘗試挑戰(zhàn)著人們的常識感，比如對某個政策或制度的執(zhí)行，總會用力過猛，悖離初衷和常識，走向讓人反感的形式主義，往極端的方向一路狂奔。比如，八項規(guī)定的初衷，顯然是為了約束黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的公款消費，遏制大吃大喝的惡劣風(fēng)氣。但少數(shù)地方，不知道是理解力太差，還是想湊“典型案例”，或者有別的目的，總會把好經(jīng)給念歪了。教師教師節(jié)前自己花錢聚餐，也沒大吃大喝，也沒違反規(guī)定，你憑什么處理人家？紀(jì)委這樣粗暴地干預(yù)民眾的正常生活，顛倒是非，只會激起公眾的強烈反感。如此違反制度精神的極端做法，名為執(zhí)行規(guī)定，實為抹黑規(guī)定，替規(guī)定拉仇恨，制造公眾與規(guī)定的對立，是為高級黑。

　　總有一些人，習(xí)慣把一些做法推到違反常識常理的極端，好像越極端就越革命。他們知道，這樣做雖然過了，即使引起反感，但起碼能在上級面前樹立一種“堅決執(zhí)行規(guī)定”的存在感——我是在雷厲風(fēng)行地執(zhí)行啊，只不過是有點“過”了。千萬不能縱容這種“越極端越革命”的過頭取向，遠(yuǎn)離了制度初衷和常識，危害性甚至比“不執(zhí)行”還強。我想問問，縣紀(jì)委那么多人，難道沒有一個人有這種常識感嗎，難道都覺得這樣的通報批評合法合理嗎？

　　可貴的是，社會主流保持著應(yīng)有的常識感，支持“從嚴(yán)”，但知道這種“嚴(yán)厲”的尺度在哪里，知道主要矛頭應(yīng)該指向誰，知道公權(quán)與私權(quán)的界限，知道哪些事情紀(jì)委可管、哪些不歸紀(jì)委管，心中有一把理性的尺子去衡量是與非、合法與非法、美與丑。可一些地方部門失去了這種常識常情感，該管的不管，不該管的亂管，沉浸于任性、自負(fù)、全能的權(quán)力幻覺中。

　　看新聞很憤怒，看評論很溫暖，民眾致力用評論去糾正那些明顯偏離常識的任性行為，用輿論的力量去馴服任性的權(quán)力。正如一句名言，在這個社會轉(zhuǎn)型期，最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。從“老師自費聚餐被縣紀(jì)委通報批評”的新聞跟帖中，看到了民眾的不沉默，看到了人們捍衛(wèi)常識而避免權(quán)力肆無忌憚入侵私人領(lǐng)域的努力。只要公民保持著這種常識感，一個社會就不會壞到哪兒去。