從“禁止散養(yǎng)”到“限期賣(mài)羊”,這不僅無(wú)視公民合法權(quán)益,更是赤裸裸的違法行為,也讓群眾喪失了對(duì)政府與法律的信任,這正是權(quán)力違法自我膨脹的惡果

近日,山西蒲縣多戶山羊、綿羊養(yǎng)殖散戶接到通知,政府要封山禁牧,要求限期10天內(nèi)把羊賣(mài)掉,否則就把羊拉走,還要罰款。突如其來(lái)的“賣(mài)羊令”讓農(nóng)戶難以接受。迫于壓力,他們有的把羊賤價(jià)賣(mài)給羊販子,有的則趕著羊群、拖家?guī)Э陔x開(kāi)蒲縣,等待羊價(jià)上漲再賣(mài)出。

事實(shí)上,2007年實(shí)施的《山西省封山禁牧辦法》中確實(shí)規(guī)定著:“封山禁牧是指縣級(jí)以上人民政府對(duì)劃定的林地、草地等區(qū)域進(jìn)行封育并禁止放養(yǎng)牛、羊等人工飼養(yǎng)的草食動(dòng)物的管護(hù)措施。”“在禁牧區(qū)域放牧的,責(zé)令停止放牧行為,可以處五十元以上一百元以下罰款。”

這約束的僅僅是在禁牧區(qū)域違法放牧的行為,而養(yǎng)羊行為本身并不違法,羊也并非違禁品,反而是農(nóng)戶們的合法財(cái)物,農(nóng)戶們對(duì)自身財(cái)物有完整的處分權(quán),限期賣(mài)羊可謂滑天下之大稽,將羊拉走,將嚴(yán)重侵犯農(nóng)戶們的物權(quán),而僅因農(nóng)戶養(yǎng)羊,就對(duì)之罰款,也有違行政處罰法定原則。

其實(shí),在蒲縣關(guān)于加強(qiáng)封山禁牧的通告中,只是規(guī)定著“嚴(yán)禁任何人在野外放牧山羊”“凡在野外放牧山羊的,每只羊處以100元的罰款,并限期變賣(mài)處理。”其中并沒(méi)有“限期賣(mài)羊”的說(shuō)法。然而,這份紅頭文件也存在著兩處逾越法律授權(quán)的規(guī)定。

一方面,山西省地方法規(guī)規(guī)定,違法放牧的,每次罰款五十元至一百元,而通告卻規(guī)定每只羊處以100元的罰款,擴(kuò)大了罰款額度。另一方面,根據(jù)法律,即便是針對(duì)違法放牧,政府也并無(wú)“限期變賣(mài)處理”的權(quán)力。而當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、林業(yè)局再一次進(jìn)行了權(quán)力違法膨脹,不僅將通告所約束的山羊變成了所有羊,還自我賦予了收繳權(quán)以及對(duì)養(yǎng)羊行為的罰款權(quán)。

更具諷刺意味的是,就在兩年前,當(dāng)?shù)卣�府曾鼓�?lì)村民養(yǎng)羊,或許正是相關(guān)行政指導(dǎo)與政策的出臺(tái),讓當(dāng)?shù)嘏d起了養(yǎng)羊潮,另一方面,政府卻并沒(méi)有向村民強(qiáng)調(diào)2007年就已經(jīng)確定的禁止散養(yǎng)法定要求,并沒(méi)有及時(shí)為養(yǎng)殖戶劃定法律紅線,甚至某種程度上或許還存在著長(zhǎng)期執(zhí)法不作為,這使得當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)惡化,到了不得不治理的局面。

為了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài),當(dāng)?shù)卣�府�?duì)散養(yǎng)放牧進(jìn)行依法限制,只要是嚴(yán)格按照法律規(guī)定與程序,本無(wú)可厚非,同時(shí),也須對(duì)之前的鼓勵(lì)養(yǎng)羊負(fù)責(zé),拿出政策幫助村民做好善后,減少損失。然而,從“禁止散養(yǎng)”到“限期賣(mài)羊”,這不僅無(wú)視公民合法權(quán)益,更是赤裸裸的違法行為,也讓群眾喪失了對(duì)政府與法律的信任,這正是權(quán)力違法自我膨脹的惡果。實(shí)際上,各地政府都應(yīng)從該起事件中得出教訓(xùn):莫要為發(fā)展經(jīng)濟(jì),縱容乃至鼓勵(lì)違法破壞環(huán)境；更不能為了治理環(huán)境,而違法行政。