對量刑標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的調(diào)整后，數(shù)額與情節(jié)并重該如何量刑，需要廣大辦案一線的司法人員作出綜合考量。可以說，面對腐敗案件，法官的權(quán)力更大了，考驗司法的時刻也到了。

　　據(jù)報道，刑法修正案(九)草案對貪污犯罪處罰情形重新做出劃分：不再具體列出貪污數(shù)額，代之以貪污數(shù)額“較大”、“巨大”、“特別巨大”三檔量刑。而對“較大”、“巨大”、“特別巨大”這些用詞，將來各級法院該怎么掌握尺度？也是大家關(guān)心的問題。據(jù)最高法院的工作人員透露，有關(guān)貪污受賄犯罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋已在研究制定之中。

　　的確，從歷史上看，刑法對于貪污數(shù)額的規(guī)定有一個“看漲”的過程，1979年，貪污受賄1000元就要追究刑事責(zé)任，到了1988年，貪污受賄2000元就要追究刑事責(zé)任，再到1997年（直至現(xiàn)在），貪污受賄5000元才要追究刑事責(zé)任。但18年過去了，當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)跟如今的現(xiàn)實情況明顯脫節(jié)。所以，重新調(diào)整貪污受賄犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在客觀上順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的變化。而從近年司法實踐對貪污受賄犯罪的量刑來看，10萬元判十年，100萬元也可以判十年，近1000萬也可能才十幾年，數(shù)額差別巨大，但量刑差距不大，顯得不合理也不公平，更不易被公眾認(rèn)可。這些正是立法需要重新調(diào)整的原因。

　　此次修正草案內(nèi)容主要有兩部分，一是不再列出具體數(shù)額，代之以數(shù)額與其他情節(jié)并重。這說明數(shù)額仍然是考量刑罰輕重的首要因素，除了數(shù)額，其他反映犯罪社會危害性的情節(jié)也是要加以認(rèn)真考查的。比如，數(shù)額雖然未達(dá)到較大，但屬于“情節(jié)較重”的，則一樣適用“數(shù)額較大”的處罰；如果數(shù)額只是較大，但屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的，則要與“數(shù)額巨大”同罰。

　　也就是說，對貪污罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)是在“數(shù)額”和“其他情節(jié)”二者之間選擇一個較重的，以適用刑罰。至于數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，最高司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作出解釋或調(diào)整，既便于保持刑法的穩(wěn)定和立法的嚴(yán)肅性，也符合司法規(guī)律和實踐需要。但其他“情節(jié)”嚴(yán)重程度如何判定，最高司法機(jī)關(guān)也只能做出一些原則性標(biāo)準(zhǔn)，不可能窮盡一切現(xiàn)實情形。因此，廣大辦案人員尤其是辦案一線的司法人員將面臨新的考驗。

　　事實上，怎樣理解犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度，是一個理論性很強(qiáng)的問題。每一起案件雖具體情狀（情節(jié)）不同，但實質(zhì)都是侵害了法律保護(hù)的利益，而衡量該利益遭受侵犯的程度主要是看這些要素：侵害的結(jié)果和對象，侵害行為持續(xù)的時間長短和手段卑劣程度，造成的社會負(fù)面影響，等等。例如，貪污受賄給國家和人民的利益造成重大損失，長期實施吃拿卡要行為社會影響惡劣，貪污救災(zāi)救濟(jì)扶貧教育款等，這樣一些貪污賄賂犯罪即使沒有達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，處罰上至少要認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對于嚴(yán)重的違紀(jì)和惡劣的道德品行問題，同樣也可納入考量范圍。

　　在公眾和輿論對反腐熱切關(guān)注的大背景下，對貪腐受賄犯罪如何量刑，一定程度上影響著人們對司法公正的態(tài)度。在現(xiàn)有的司法背景之下，對量刑標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的調(diào)整后，數(shù)額與情節(jié)并重該如何量刑，需要廣大辦案一線的司法人員作出綜合考量，可以說，面對腐敗案件，法官的權(quán)力更大了，考驗司法的時刻也到了。