雖然2001年印發(fā)的《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》專門規(guī)范了審計(jì)結(jié)果發(fā)布事項(xiàng),但這些規(guī)則中的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng),導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果公開與公眾期待有一定距離

審計(jì)部門自2014年11月對(duì)18個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)彩票資金進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì),截至今年初結(jié)束,并未公開審計(jì)結(jié)果。據(jù)悉,有的地方彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)在“看到”審計(jì)反饋的問(wèn)題后,要求員工上繳此前獲得的獎(jiǎng)勵(lì)等資金。而民政部則宣稱已經(jīng)完成整改78%(4月25日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)。

我國(guó)彩票銷售已過(guò)萬(wàn)億元,資金支出是否合理合法,公眾顯然很關(guān)注。在輿論追問(wèn)彩票資金“錢去哪兒了”后,審計(jì)部門立即啟動(dòng)審計(jì)——據(jù)說(shuō)臨時(shí)追加審計(jì)彩票,獲得輿論普遍肯定。然而,審計(jì)結(jié)束之后,被審計(jì)機(jī)構(gòu)與其主管部門已經(jīng)根據(jù)審計(jì)反饋進(jìn)行整改,但審計(jì)結(jié)果至今沒有向社會(huì)公開。

彩票審計(jì)結(jié)果是否會(huì)公開?答案不外乎兩個(gè):要么公開,要么不公開。從以往情況來(lái)推測(cè),應(yīng)該會(huì)公開這次彩票審計(jì)結(jié)果,理由有二:一是公開審計(jì)結(jié)果早已成為一種常態(tài)和慣例,不應(yīng)該有例外；二是公開彩票審計(jì)結(jié)果不僅是保障彩民知情權(quán),更是在塑造彩票公信力,所以有必要公開。

也就是說(shuō),彩票審計(jì)結(jié)果公開只是時(shí)間問(wèn)題。但在筆者看來(lái),早公開與晚公開有本質(zhì)區(qū)別。早公開,說(shuō)明有關(guān)方面更為尊重公眾相關(guān)權(quán)利,也有利于整改。而晚公開雖然也是公開,但公開效果會(huì)打折扣,因?yàn)楣�眾不能及時(shí)了解審計(jì)情況,就無(wú)法監(jiān)督有關(guān)方面進(jìn)行整改。

從以往情況來(lái)看,審計(jì)結(jié)果與整改結(jié)果往往一起發(fā)布,即審計(jì)公告上既能看到審計(jì)結(jié)果也能看到整改結(jié)果。這種做法的好處是,能夠完整呈現(xiàn)最終結(jié)果,以便公眾放心。但弊端也很明顯,由于審計(jì)結(jié)果公開不及時(shí),公眾無(wú)法監(jiān)督整改過(guò)程,整改就可能成為有關(guān)部門的“獨(dú)角戲”。

在筆者看來(lái),所有涉及公共資金的審計(jì)結(jié)果,不但要公開,而且要早公開,審計(jì)結(jié)果與整改結(jié)果不妨分開公布,先公布審計(jì)結(jié)果,既讓公眾感到自己的知情權(quán)受到充分尊重,也便于公眾監(jiān)督整改情況。盡管整改是有關(guān)部門的責(zé)任,但公眾也可以發(fā)表意見。

眾所周知,公眾監(jiān)督幾乎無(wú)處不在,監(jiān)督成本最低,監(jiān)督效果最好。讓公眾監(jiān)督整改過(guò)程,可以彌補(bǔ)內(nèi)部監(jiān)督不足,整改效果只會(huì)更好。缺少公眾監(jiān)督的整改,等于是關(guān)起門來(lái)整改,透明度不夠的整改過(guò)程就會(huì)引發(fā)某些擔(dān)憂,例如,整改過(guò)程是否嚴(yán)格依法辦事?

按理說(shuō),被審計(jì)機(jī)構(gòu)與公眾擁有平等的權(quán)利,都應(yīng)該在第一時(shí)間了解審計(jì)結(jié)果。然而,從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,大多數(shù)時(shí)候,被審計(jì)機(jī)構(gòu)先了解審計(jì)結(jié)果,然后根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題來(lái)整改。而公眾卻成為“后來(lái)的知情者”,不免會(huì)疑惑不解甚至?xí)�失落失望�?/p>

雖然2001年印發(fā)的《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》專門規(guī)范了審計(jì)結(jié)果發(fā)布事項(xiàng),但這些規(guī)則中的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng),導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果公開與公眾期待有一定距離。盡管審計(jì)法第36條規(guī)定:審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果,但規(guī)定較為模糊,指導(dǎo)性、強(qiáng)制性、規(guī)范性不夠。

筆者建議,既要完善審計(jì)法,明確審計(jì)部門有義務(wù)公開審計(jì)結(jié)果,也要修改《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》,對(duì)簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化,尤其要明確審計(jì)結(jié)果在第一時(shí)間公布,向被審計(jì)單位通報(bào)的同時(shí)也向社會(huì)公布,讓公眾參與到對(duì)審計(jì)結(jié)果的整改過(guò)程中。