“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出。

“破解有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等制約依法治國全面推進(jìn)的瓶頸性問題，是四中全會的主要著力處。把這些工作做實、做細(xì)、做到位，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法才會從法治愿景走向現(xiàn)實生活。”中央黨校教授辛鳴說。

司法不公，降低國家法治的公信力

公正是法治的核心。正如英國哲學(xué)家培根所說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”

“目前，在我國，司法腐敗、司法不公的現(xiàn)象依然存在，關(guān)系案、人情案、金錢案等情況時有發(fā)生。”國家行政學(xué)院教授胡建淼說。

2014年10月30日，媒體披露，被以“故意殺人罪”槍決18年后，由于真兇現(xiàn)身，內(nèi)蒙古“18歲呼格吉勒圖冤殺案”即將啟動重審程序。當(dāng)年，多名警察因為“迅速破獲大案”而立功受獎，主要負(fù)責(zé)人早已升遷。

2014年10月29日，最高人民檢察院檢察長曹建明向全國人大常委會作《關(guān)于人民檢察院規(guī)范司法行為工作情況的報告》時表示，最高檢今年3月起部署開展針對一些“有權(quán)人”“有錢人”違法減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行問題的專項檢察，至9月底已建議收監(jiān)執(zhí)行800名罪犯，包括原廳局級以上職務(wù)犯罪罪犯82人。

趙作海、佘祥林、聶樹斌、念斌……人們不會忘記這些與“冤案”相關(guān)的名字，這些司法不公的案件，在社會上造成極其惡劣的影響，讓人民群眾對政法系統(tǒng)的信任感驟然降低，嚴(yán)重降低國家法治的公信力。

與此同時，法官執(zhí)法犯法已不鮮見——

2002年8月，“遼源打黑第一案”的主角“黑老大”劉文義，在初審時獲刑20年，但幾經(jīng)司法來回后，最終服刑3年即告出獄。2007年8月，劉文義再次被捕，相關(guān)律師、法官和監(jiān)獄管理人員因涉嫌介紹賄賂和受賄被查，其主體竟是吉林省高院的4名法官。

此外還有，原告被告通吃的廣東高院原經(jīng)濟(jì)審判庭法官蘇利民，福建泉州“索賄法官”王通，武漢中院13名法官腐敗案……

司法是保障社會正義的最后一道防線。法官的腐敗行為，直接導(dǎo)致司法不公，極大危害社會公平正義，是對國家法治公信力的嚴(yán)重褻瀆。針對這些現(xiàn)狀，四中全會提出，對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。

造成司法不公的原因，客觀主觀因素都有

“近些年來，我國法治保障體系不斷完善，但仍然存在一些問題。如法治保障體制機(jī)制的部門化、行政化，人財物保障體制的‘分灶’固化，進(jìn)而出現(xiàn)個別執(zhí)法、司法行為被干預(yù)、被插手的情況，損害了法治威信。”中南財經(jīng)政法大學(xué)教授徐漢明說。

我國幾千年封建人治傳統(tǒng)，對法治建設(shè)有著不利影響。長期以來，人治大于法治，權(quán)力大于法律，有時僅僅是領(lǐng)導(dǎo)的一句話，就可能改變案件的結(jié)局。

四川省南充市檢察院檢察長廖全軍認(rèn)為，造成司法不公的原因，主要有以下幾種情形：一是司法管理體制上，沒有完全實現(xiàn)獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)；二是司法人員徇私舞弊、貪贓枉法引起的司法不公；三是“有罪推定”和“疑罪從有”的司法理念偏差；四是司法公開不夠，沒有形成對司法公正的倒逼機(jī)制。

“違背規(guī)律的限期破案，導(dǎo)致辦案急于求成，不顧質(zhì)量；放棄原則的遵從民意，為了追求裁判的社會效果，放棄司法裁判應(yīng)該遵循的原則；形同虛設(shè)的法庭審判，表現(xiàn)為法官對證據(jù)和事實的認(rèn)定主要不是通過舉證和質(zhì)證來完成的，而是通過審前或?qū)徍髮Π妇淼膶彶閬硗瓿傻模�或是未審先判，下審上判，審者不判，判者不審，也是�?dǎo)致司法不公的原因。” 中國人民大學(xué)教授何家弘說。

深化司法體制改革，解決影響司法不公的深層次問題

推進(jìn)法治中國建設(shè)，促進(jìn)社會公平正義，深化司法體制改革是“重頭戲”。

“四中全會要求完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，是保證司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)獨立審判和開展工作的利器。同時，省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理，明確了此次司法‘外去地方化，內(nèi)去行政化’的改革目標(biāo)。”北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說。

全會提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。“這是保障司法獨立的一個重要措施，扎到了穴位。”全國律師協(xié)會刑辯委員會委員張燕生說，“權(quán)力機(jī)關(guān)凌駕于法律之上，干涉審判，這是導(dǎo)致不公正審判的重要因素。”

國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家認(rèn)為：“全會提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，是推進(jìn)司法公正的一個重要手段。過去審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)混在一起，權(quán)責(zé)不清，司法判了，得不到執(zhí)行，或執(zhí)行不到位現(xiàn)象比較嚴(yán)重。”

全會要求，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。對此，莊德水指出，巡回法庭是一種創(chuàng)新，比較機(jī)動，能夠突破地方政府的行政干預(yù)，避免形成法律上的壁壘，突破本位主義造成的法律困境。

“全會要求實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，這一點特別好，對促進(jìn)司法公正有重要作用。”國家行政學(xué)院政府法治咨詢研究中心主任楊偉東說，面對行政干預(yù)時，這條制度能起到“尚方寶劍”的作用。

“法治不是抽象概念而在于具體實施，存在于每一次執(zhí)法、司法實施的過程中。只有嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，堅決破除各種潛規(guī)則，讓違法者付出代價，對每一起司法個案都公正審理，才能使法治精神、法治意識、法治觀念深入人心，成為全民信仰。”網(wǎng)友“海中草”說。