政府的規(guī)定在酒店業(yè)界內(nèi)引起了一些反應(yīng)，也催生出了一些應(yīng)對(duì)辦法。新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)多地，部分五星級(jí)酒店放棄星級(jí)資質(zhì)的復(fù)審，從“五星”變“無(wú)星”。今年以來我國(guó)“棄星”的10家五星級(jí)酒店中，至少半數(shù)為當(dāng)?shù)卣�府的定點(diǎn)招待酒店。（10月16日 《新京報(bào)》）

說句實(shí)在話，筆者本來還在為一些酒店主動(dòng)降星所反映出的干部作風(fēng)轉(zhuǎn)變感到高興，可讀過這則報(bào)道，真的是猶如當(dāng)頭一棒。誰(shuí)會(huì)料到這降星、棄星中竟然藏著不足為外人道也的貓膩，賓館、酒店的工作人員一語(yǔ)道破了“天機(jī)”：“掛了星就做不下去了，因?yàn)橹饕�還是靠政府這邊的業(yè)務(wù)”，“酒店是政府定點(diǎn)酒店，‘大領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常來住’”。

“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施以及 《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》出臺(tái)以來，我們真的看到了一些可喜的變化，比如不少星級(jí)酒店由過去的車水馬龍變得門可羅雀，許多高檔賓館也由昔日的人滿為患過渡到了現(xiàn)在的賓客寥寥，這似乎有力地證明了規(guī)定、禁令的威懾效應(yīng)，充分地顯示出了機(jī)關(guān)單位、干部作風(fēng)的明顯好轉(zhuǎn)。年初在浙江省的“兩會(huì)”上，省人大代表陳妙林也用一些數(shù)字對(duì)此進(jìn)行了評(píng)價(jià)：去年內(nèi)地有50多家星級(jí)酒店主動(dòng)“降星”；他的集團(tuán)酒店整體營(yíng)業(yè)額下降18％，餐飲平均營(yíng)業(yè)額減少了20％。

但上述那些賓館、酒店工作人員的話卻不得不令我們重新審視，我們被一些表象所迷惑了，棄星竟然只是一些“星級(jí)”消費(fèi)的暗渡陳倉(cāng)之計(jì)。嚴(yán)控會(huì)議費(fèi)對(duì)一些政府業(yè)務(wù)占比較高的酒店提出了挑戰(zhàn)，“限星”規(guī)定讓部分五星級(jí)酒店不得不自降“身價(jià)”、主動(dòng)棄星，可酒店還是那個(gè)酒店，賓館仍是原來的賓館，領(lǐng)導(dǎo)享受的待遇、參會(huì)人員得到的服務(wù)并沒有改變，酒店、賓館也是價(jià)格不變、收費(fèi)不減，并沒有什么損失。而受損失的最終只能是政府的公信力，受影響的只有作風(fēng)建設(shè)的真正成效。

這一切的根源還是要從一些領(lǐng)導(dǎo)干部的思想上深挖，去政務(wù)公開的透明度上尋找。倘若廣大干部真正能把規(guī)定、禁令入腦入心，真正做到“思想上嚴(yán)起來、整改上嚴(yán)起來、正風(fēng)肅紀(jì)上嚴(yán)起來”，如此即使酒店以棄星為計(jì)恐怕也得把價(jià)格、服務(wù)與星級(jí)真正劃上等號(hào)。如果三公經(jīng)費(fèi)能夠真正做到徹底公開，毫無(wú)漏洞可尋，沒有一點(diǎn)虛假，那么政府定點(diǎn)就不會(huì)這般明修棧道，會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)、食宿定額就不可能被突破，定點(diǎn)消費(fèi)也就透明無(wú)“私”了。

所以，我們不能為五星級(jí)酒店“棄星”而盲目樂觀，對(duì)實(shí)則迎合政府需求的作假要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，更重要的是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要把厲行勤儉節(jié)約落到實(shí)際行動(dòng)上，各級(jí)政府要把定點(diǎn)消費(fèi)、政務(wù)公開真正透明化，切不可搞上有政策、下有對(duì)策，阻礙作風(fēng)建設(shè)的進(jìn)程。唯如此，才能真正取信于民。