領(lǐng)導(dǎo)司機(jī)被一些人稱(chēng)為“二號(hào)首長(zhǎng)”，他們級(jí)別不高，但有著“特殊權(quán)力”。河南新安縣政協(xié)原副主席高某的司機(jī)王某，就深諳此道。2005年5月至2006年3月，在這短短10個(gè)月內(nèi)，王某通過(guò)購(gòu)買(mǎi)假餐飲、住宿發(fā)票，虛開(kāi)加油發(fā)票報(bào)銷(xiāo)的方式，騙取公款47萬(wàn)余元。近日，汝陽(yáng)縣法院以貪污罪一審判處王某有期徒刑10年6個(gè)月。今年2月，洛陽(yáng)市紀(jì)委通報(bào)，高某已經(jīng)被“雙開(kāi)”并移交司法機(jī)關(guān)。（《河南商報(bào)》5月22日）

　　又一起司機(jī)腐敗的典型案例！這幾年來(lái)，某些領(lǐng)導(dǎo)的身邊人諸如司機(jī)、秘書(shū)等，也成為腐敗的高發(fā)地帶，有時(shí)候是領(lǐng)導(dǎo)大貪，司機(jī)小貪；有時(shí)候是司機(jī)“狐假虎威”自己埋頭撈錢(qián)，而更多的則是領(lǐng)導(dǎo)和身邊人因?yàn)槎荚诖笏霖澑�而東窗事發(fā)，最終被一網(wǎng)打盡，發(fā)生在河南的這起“連環(huán)案”，就是一起非常典型的“一榮俱榮，一損俱損”的腐敗案例。因?yàn)橛辛烁吣车摹笆跈?quán)”，王某每次拿著發(fā)票去報(bào)銷(xiāo)，基本都沒(méi)有遇到阻礙。

　　管好身邊人，歷來(lái)都是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的要求之一，可是，如果領(lǐng)導(dǎo)自己都管不好、管不住自己，還怎么奢望他去“管好身邊人”？所以，一切的一切，又都?xì)w根于我們始終憧憬的把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子的期盼。對(duì)官員的監(jiān)督是否有效、精準(zhǔn)，對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行是否有及時(shí)、威嚴(yán)的糾錯(cuò)、追究、問(wèn)責(zé)機(jī)制，不僅是根治官員腐敗的唯一路徑，更是鏟除“秘書(shū)腐敗”、“司機(jī)腐敗”等等“身邊人”腐敗的唯一法寶。

　　剖析案情后不難發(fā)現(xiàn)，司機(jī)王某是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)假發(fā)票報(bào)銷(xiāo)騙取公款的，這更暴露出一些政府部門(mén)在財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)制度上的漏洞。假發(fā)票問(wèn)題在這幾年有爆發(fā)的跡象，不僅在基層單位，就是在一些中央部門(mén)，虛假發(fā)票問(wèn)題也是屢禁不止，甚至令人驚愕。2010年6月審計(jì)署公布的一項(xiàng)審計(jì)結(jié)果顯示：審計(jì)署抽查的29363張已報(bào)銷(xiāo)可疑發(fā)票中，5170張為虛假發(fā)票，列支金額為1.42億元。其中，8部門(mén)和34個(gè)所屬單位以虛假發(fā)票套取資金9700余萬(wàn)元，用于發(fā)放職工福利補(bǔ)貼，12個(gè)部門(mén)本級(jí)和37個(gè)所屬單位接受虛假發(fā)票報(bào)賬4400余萬(wàn)元！

　　顯然，大量的公帑，都被那些假發(fā)票給套取、貪污了。我們不禁要問(wèn)，多少公共財(cái)政，被這些隨意甚至是違法的勾當(dāng)給消耗、貪腐了？那些所謂的財(cái)經(jīng)制度，在“一支筆”的權(quán)力和假發(fā)票面前，是多么“弱不禁風(fēng)”？！這幾年，各地假發(fā)票的買(mǎi)方市場(chǎng)是那么強(qiáng)大，都以糟蹋人民的辛苦錢(qián)為代價(jià)。這種亂象下，誰(shuí)會(huì)對(duì)公共財(cái)政的使用、管理放心、安心呢？