中紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)3月22日發(fā)布消息稱，江西省副省長姚木根涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法正接受組織調(diào)查。就在同一天，當(dāng)?shù)厥∥瘷C關(guān)報《江西日報》刊發(fā)一篇 “省人民政府副省長姚木根”的署名文章，省政府官網(wǎng)則在醒目位置予以轉(zhuǎn)載。乍看起來，似乎江西省委、省政府事先不知道姚副省長被查，因此出了洋相。

　　其實，省部級高官被查而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子不知情，這很正常，更是一件好事。據(jù)反腐專家分析，以前中紀(jì)委查處省部級干部，需征求省委意見；而現(xiàn)在中紀(jì)委報請中央同意后，就可直接查辦，對當(dāng)?shù)厥∥�只需要報備一下，而不再需要其同意。前后對照，現(xiàn)在的做法更符合反腐的內(nèi)在邏輯一些，也更符合反腐敗斗爭的實際。

　　一個領(lǐng)導(dǎo)干部不干凈，有關(guān)部門掌握了線索或基本事實，就應(yīng)當(dāng)及時啟動查處程序。有一種說法叫“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，法律之治旨在排除人情與個人意志，使規(guī)則具有剛性——執(zhí)法者聽從的是法律的指令，而不是某一部分人開會權(quán)衡、算計的結(jié)果。此種原則同樣適用于紀(jì)檢監(jiān)察，因為紀(jì)檢監(jiān)察是一種廣義的“執(zhí)法”行為。

　　上級紀(jì)委查處某個干部要征求相關(guān)班子的意見，立即使執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動陷入人治、人情的困局，所謂制度從那一刻起很容易低效甚至失效。很難想像，武松在打虎之前，還要爭取景陽岡領(lǐng)導(dǎo)班子點頭同意；也很難想像，警方調(diào)查一宗刑事或治安案件，事先還得左鄰右舍和朋友熟人同意。如此，案子還有可能查下去嗎？

　　我們經(jīng)常聽見紀(jì)檢監(jiān)察部門抱怨“阻力很大”、“說情的人很多”，既然征求意見，以我們的政治文化、法律文化度之，很自然的出現(xiàn)支持查處的可能不多，而“不贊成”查處的必然有之，甚至變成骯臟的幕后運作。有關(guān)部門也很可能看人下菜碟：阻力小的，說明他在圈子里不得人心，不妨嚴(yán)肅查處；阻力大的，說明他根基深厚，干脆不了了之。

　　征求當(dāng)?shù)匕嘧右庖姡�大概是慣例，其來有自，成因復(fù)雜。過去，公眾對紀(jì)檢監(jiān)察工作認(rèn)識不足，在強調(diào)團結(jié)的政治大背景下，紀(jì)檢監(jiān)察部門不希望對班子成員的查處影響“全局工作”，而希望班子能形成統(tǒng)一意見。而且，以前很多領(lǐng)導(dǎo)干部出事，多被視為“工作作風(fēng)”之類的問題，查不查處的關(guān)鍵在于班子覺得可否容忍。重建中紀(jì)委，已是改革開放以后的事了。

　　當(dāng)前，領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)問題發(fā)生質(zhì)的變化，出現(xiàn)大量職務(wù)犯罪嫌疑和犯罪行為，包括貪污、行賄受賄、買官賣官、瀆職等，這就遠(yuǎn)非以前之“作風(fēng)問題”可比。這時，涉事領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)面對的是違法犯罪指控和可能的法律制裁，而不是以前的“作風(fēng)建設(shè)”、“批評與自我批評”所能解決的。紀(jì)檢監(jiān)察作為司法的一種前置程序，實際上具有準(zhǔn)犯罪調(diào)查、準(zhǔn)司法性質(zhì)，這樣的調(diào)查要經(jīng)過下級黨委的“審批”，其合理性是難以想象的。

　　現(xiàn)在，越來越多的“老虎”在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)班子不知情的情況下，被中紀(jì)委帶走了，這彰顯了中央“打老虎”的決心和誠意。反腐敗，不必事先征求“老虎”所在班子的意見。