熊丙奇
昨日報載,廣州市人大代表丘育華建議把小學(xué)入學(xué)年齡規(guī)定從當(dāng)年8月31日前滿6周歲,調(diào)整到下一年的2月28日前滿6周歲。這樣一來,將使原來因出生時間在8月31日之后而導(dǎo)致入學(xué)時點相隔近一年時間縮短為半年。
將入學(xué)年齡“一刀切”確定為8月31日以前滿6周歲,當(dāng)然不科學(xué),晚一天就晚一年讓很多家長想不通。可問題在于,如果把入學(xué)時間推遲到12月31日或者來年的2月28日,來年1月1日或者3月1日及以后出生的孩子怎么辦?他們不是面臨同樣只比規(guī)定時間晚一天,就不能入學(xué)的問題嗎?而為了趕在規(guī)定時間出生,一些家長提前剖腹產(chǎn)的情況,不是同樣會發(fā)生嗎?
顯然,放寬入學(xué)年齡限制,并不能真正解決這一問題。最根本的解決辦法,則是實行彈性入學(xué)制。比如,美國的小學(xué)入學(xué)就實行彈性入學(xué),允許5至7歲的孩子的監(jiān)護(hù)人,根據(jù)孩子的身心和智力發(fā)展情況,自主選擇入學(xué)時間,這可以避免“一刀切”產(chǎn)生的把適合上學(xué)的學(xué)生拒絕在校門之外、把不太適合上學(xué)的學(xué)生趕進(jìn)校園的情況——雖然我國《義務(wù)教育法》允許家長可把孩子上學(xué)的時間推遲到7歲,但真正推遲孩子上學(xué)的家長并不多,以致有大學(xué)教授針對“男孩危機”的問題,提出推遲男孩上學(xué)兩年的建議。必須注意的是,在有的孩子可在5歲就入學(xué)的情況下,還有的孩子到7歲才具備上學(xué)條件。
對于彈性入學(xué)制,我國多年前就已展開研究,但卻不了了之。原因有二,一是受《義務(wù)教育法》的限制,現(xiàn)行《義務(wù)教育法》規(guī)定,“凡年滿六周歲的兒童,其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育;條件不具備的地區(qū)的兒童,可以推遲到7周歲。”要實行5至7周歲彈性入學(xué),必須修訂該法,對彈性入學(xué)進(jìn)行明確界定。也許有人會認(rèn)為,目前的法律并沒有規(guī)定入學(xué)必須達(dá)到6周歲,但從法律執(zhí)行看,實行的就是必須在入學(xué)日達(dá)到6周歲。
二是受社會“早出人才”觀念的影響。彈性入學(xué)制給監(jiān)護(hù)人以較大的自主權(quán),這要求監(jiān)護(hù)人有較強的理性,不一味追求讓孩子“早上學(xué)”。我國目前存在“不輸在起跑線上”的錯誤觀念,如果實行彈性入學(xué),很有可能出現(xiàn)孩子一滿5歲,就爭著上學(xué)的情況。事實表明,現(xiàn)在有的孩子趕在8月31日前出生順利在滿六周歲時就入學(xué),在班級里年齡偏小,甚至比有的同學(xué)小一歲,有不少在學(xué)習(xí)上處于劣勢,既影響學(xué)業(yè),又影響升學(xué)與就業(yè)。
筆者贊成從擴大學(xué)生選擇權(quán)出發(fā),打破“一刀切”入學(xué)年齡的限制,希望有關(guān)部門啟動修訂《義務(wù)教育法》,對此給出明確說法。但是,用好選擇權(quán),也需要家長恢復(fù)理性,要立足于孩子的終身發(fā)展,來關(guān)注孩子的教育,而不能對于孩子的成長急功近利。
(作者是知名教育學(xué)者)