中央紀(jì)委日前對(duì)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問(wèn)題發(fā)出通報(bào)。這次通報(bào)與以往類似通報(bào)不同的是，所有被通報(bào)者都是真名實(shí)姓的，他們所在的機(jī)關(guān)以及具體職務(wù)等信息也毫不含糊。

在此次被通報(bào)的官員中，級(jí)別最高的應(yīng)算黑龍江省副省級(jí)干部付曉光。像這樣級(jí)別的干部的這類違紀(jì)，在過(guò)去一般是不上媒體的。要是非上不可，也常常是隱去尊姓大名，以“某某”代之。

“某某”一直是一種隱身“代碼”。它不但出現(xiàn)在各類批評(píng)通報(bào)之中，更被新聞媒體所廣泛使用。某些高官有問(wèn)題，真名不能隨便出現(xiàn)；有時(shí)級(jí)別很低的官員犯了錯(cuò)誤，也需要用“某某”來(lái)指代。不見(jiàn)真名的通報(bào)和報(bào)道，只能讓讀者玩猜謎游戲，而犯錯(cuò)者則能借助“代碼”的遮擋，隱藏在光線和視線之外，將來(lái)只要離開(kāi)熟悉他們的機(jī)構(gòu)，就能金蟬脫殼“再創(chuàng)輝煌”。

更為離奇的是，媒體在報(bào)道許多質(zhì)量有問(wèn)題的商品商家時(shí)，也常見(jiàn)“某某”的代碼。質(zhì)量有問(wèn)題的商品商家本應(yīng)成為過(guò)街老鼠人人喊打，至少讓消費(fèi)者“人人喊躲”，如果用“某某商品”“某某商家”指稱，就無(wú)異于告訴人們有“某種動(dòng)物過(guò)街”，讓人們不清楚到底是打貓打狗還是打老鼠。

不敢曝光真實(shí)名字的劣質(zhì)商品，或者是因?yàn)樯�產(chǎn)這種商品的商家來(lái)頭很大，記者惹不起；或者是媒體被公關(guān)，有意給商家留面子；或者是記者采訪不力，沒(méi)有掌握過(guò)硬的證據(jù)，怕招來(lái)訴訟。

通報(bào)或批評(píng)違紀(jì)官員也用“代碼”，有時(shí)則不是不敢，而是不能了。對(duì)官員有紀(jì)律管束，對(duì)批評(píng)同樣也有。官越大能量也就越大，公開(kāi)批評(píng)級(jí)別較高的官員，常常會(huì)有很多的副作用。因此“代碼”表面上是對(duì)被批評(píng)者的保護(hù)，實(shí)際上是媒體的自我保護(hù)。

對(duì)犯錯(cuò)或者違紀(jì)的干部，過(guò)去除了用“代碼”公布之外，還有一種更為“保密”的處理方式，那就是內(nèi)部處分。處分記錄在個(gè)人檔案里，一般人難以見(jiàn)到，換個(gè)地方任職，就更是知者寥寥了。把真實(shí)姓名公布在違紀(jì)通報(bào)中，進(jìn)而讓他們出現(xiàn)在各種媒體上，這所形成的震懾效果與使用“代碼”、內(nèi)部處分完全不同：人們能夠一目了然地知道是誰(shuí)違紀(jì)，違反了什么樣的紀(jì)律，受到了怎樣的處分。這些批評(píng)榜上有名的人，無(wú)論怎樣異地任職，都難以將污點(diǎn)漂白，也無(wú)法與批評(píng)記錄輕易切割。

一直以來(lái)，我們從不缺管束官員的各種紀(jì)律和規(guī)定，但一些紀(jì)律和規(guī)定有的是時(shí)緊時(shí)松的“松緊帶”，有的是四處張貼的“墻上風(fēng)景”，有的是不時(shí)朗誦的“脫口秀”，有的則成了由豬八戒念叨的“緊箍咒”……

這次中央“八項(xiàng)規(guī)定”頒布之后，一些官員以為它仍然是“過(guò)場(chǎng)節(jié)目”，以各種方法與規(guī)定過(guò)招。但沒(méi)想到的是，這次還真是來(lái)真的——不但在一步步收緊紀(jì)律，還用公開(kāi)“點(diǎn)名”的方式印證中紀(jì)委落實(shí)規(guī)定的決心。真名實(shí)姓地公布違紀(jì)官員，估計(jì)只是中紀(jì)委行動(dòng)鏈條中的一環(huán)，而非行動(dòng)的最高表現(xiàn)形式。

不用“代碼”的批評(píng)讓違紀(jì)者難以隱身，但要讓漫無(wú)節(jié)制的“三公”消費(fèi)失蹤，我們還要期待更高的管束機(jī)制，這就是公開(kāi)“三公”消費(fèi)預(yù)算，公開(kāi)“三公”消費(fèi)賬目。這兩個(gè)公開(kāi)加上公開(kāi)違紀(jì)官員，將形成“三個(gè)公開(kāi)”，從而以“三公”機(jī)制制衡“三公”消費(fèi)。（作者是本報(bào)首席評(píng)論員）