2014年如何放假是近來公眾討論的熱點，全國假日辦近日公布了3個放假調(diào)休方案公開征求民意。到底是調(diào)休形成黃金周，還是按正常節(jié)奏放假，交由公眾決斷，獲得最多支持的可能會成為最終方案。因為調(diào)休引發(fā)的問題，假日辦成眾矢之的，其實假日辦挺冤，因為放假這事兒上確實眾口難調(diào)，無論怎么放總會有不同意見，都會引發(fā)爭議，不同的人對放假有不同的需求，自然七嘴八舌。

解決“眾口難調(diào)”的問題，并非沒有辦法，像假日辦這樣把決定權(quán)交給民眾，就是最聰明的做法。民主決策，雖然讓出了決策的壟斷權(quán)，卻也不必像以前那樣成為眾矢之的，也就減少了決策失誤所要承擔(dān)的責(zé)任和壓力。

當然，無論最終民眾選擇什么樣的方案，依然存在“眾口難調(diào)”，喜歡黃金周的人和反對黃金周的人是不可調(diào)和的，但經(jīng)由民主決策的過程之后，就讓這個方案有了民意的正當性基礎(chǔ)。雖然反對，但不得不接受“多數(shù)決定”的結(jié)果；雖然不滿，但不會再歸咎于政府部門。由此可以看到，民主決策不僅不是政府的敵人，而是給政府減負的最好制度形式。

不僅是如何放假如何調(diào)休這種“眾口難調(diào)”的問題需要民主決策去“調(diào)”眾口，那些貌似沒有爭議、異口同聲的問題，同樣需要民主決策。表面上沒有爭議，不代表沒有不同意見，那些反對聲音可能成為“沉默的大多數(shù)”；沒有爭議，不代表沒有問題，民主決策雖然會耗費較多的制度成本，但能夠在民主程序中最大限度地避免可能導(dǎo)致的問題；沒有爭議，不代表在實施之后不會出現(xiàn)，一旦出了問題，因為缺乏民主決策的程序，人們自然會認為政府專斷，甚至?xí)�將所有問題都推給政府和官員，即使是天災(zāi)而非人禍，人們也會將怨憤發(fā)泄到政府身上。

政府官員常會有這樣的抱怨，認為自己承擔(dān)了太多無法擔(dān)當?shù)呢?zé)任，無論什么問題都會歸咎于政府。政府的能力是有限的，那么，它承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該是有限的，在很多問題上政府都是無能為力的，不能苛求政府承擔(dān)其無力承擔(dān)的責(zé)任。

這種抱怨當然有理由，但掌握著權(quán)力的人是否應(yīng)該從另一個角度反思：當我們在行使權(quán)力的時候，有沒有這種“有限權(quán)力”的理念呢？有沒有意識到官員不是萬能的，權(quán)力不是萬能的，所以需要傾聽民意，去尊重專業(yè)意見和民主決策。不能承擔(dān)責(zé)任的時候會想到“責(zé)任是有限的”，而行使權(quán)力的時候卻沒有這種邊界意識，享受那種專斷的權(quán)力帶來的快感。誰決策誰負責(zé)，當公眾被排斥在決策之外，他們當然會習(xí)慣性地將一切問題都推給政府，遇到麻煩就找政府，出現(xiàn)問題就抱怨官員。

當政府無所不能之時，民眾會將任何無法避免的災(zāi)禍都歸咎于它，而民主決策其實是替政府解圍的一種方式——公眾自主選擇，行使了權(quán)力，就要為這種決策所帶來的后果負責(zé)。就像放假安排一樣，政府沒必要當全能的保姆去替民眾選擇，其他問題上也應(yīng)該有這樣的民主思維。