新出臺(tái)的《廣州市環(huán)境空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》將空氣污染預(yù)警和應(yīng)急響應(yīng)分為重度污染（橙色）、嚴(yán)重污染（紅色）兩個(gè)等級(jí)。應(yīng)急措施除了強(qiáng)制不穩(wěn)定達(dá)標(biāo)企業(yè)停止排放等外，重度污染時(shí)將停駛20%公務(wù)車(chē)，嚴(yán)重污染時(shí)停駛30%公務(wù)車(chē)并實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行。陳建華市長(zhǎng)承諾，一旦實(shí)施環(huán)境應(yīng)急將帶頭停駛公務(wù)車(chē)，坐地鐵上班。

在環(huán)境空氣污染堪憂之下，廣州跟隨京滬等大城市之后制定空氣重污染應(yīng)急預(yù)案，將之納入突發(fā)事件應(yīng)急管理體系中，其必要性不言而喻。這既是政府應(yīng)有之舉，也是市民所期。關(guān)鍵則在于相關(guān)措施是否足夠給力、公平合理及如何使預(yù)案從紙面文字變?yōu)閳?zhí)行機(jī)制的問(wèn)題。

就最引人矚目的公車(chē)停駛比例而言，廣州方案與京滬基本一致，但網(wǎng)絡(luò)上仍有“比例太低”的議論。這或有其道理。政府方面有“危難時(shí)候公務(wù)人員應(yīng)帶頭應(yīng)對(duì)空氣污染”的認(rèn)識(shí)值得贊許，其實(shí)也理所當(dāng)然。那么，若已是“危難”之時(shí)，社會(huì)車(chē)輛單雙號(hào)限行，已停掉一半，公車(chē)停駛比例再高一些又有何不可？因而，有必要對(duì)全市約1.3萬(wàn)輛公車(chē)的實(shí)用率進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估，以確定應(yīng)急時(shí)可停駛的最大比例。

應(yīng)該說(shuō)，公眾對(duì)公車(chē)應(yīng)急停駛“比例太低”的議論，并非空穴來(lái)風(fēng)。明知省環(huán)保廳計(jì)劃出臺(tái)的應(yīng)急預(yù)案規(guī)定公車(chē)停駛比例比廣州方案的高，但廣州并未先行一步到位。再者，在廣州機(jī)關(guān)作風(fēng)“曝光臺(tái)”數(shù)次曝光的“庸懶散”案例中，上班玩游戲者多是司機(jī)，其相關(guān)原因之一就是公車(chē)富余、外勤少而致司機(jī)成“閑人”。雖然公車(chē)在全市240多萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)保有量中占比不高，但也只有做到數(shù)量頂格停駛，公眾對(duì)政府“帶頭”應(yīng)急才會(huì)認(rèn)可。

任何時(shí)候，政府和官員的姿態(tài)與實(shí)際行動(dòng)，都是公眾最看重而具體的參照，并常以此判斷、選擇個(gè)人行為。雖然應(yīng)急預(yù)案對(duì)公車(chē)停駛管理有明確細(xì)則，但并非注定自然見(jiàn)效。用GPS等手段嚴(yán)管公車(chē)私用尚且有問(wèn)題，政府對(duì)“無(wú)車(chē)日”缺乏興趣，難免讓人對(duì)公車(chē)停駛應(yīng)急執(zhí)行到位也存疑。若無(wú)對(duì)公車(chē)違規(guī)“格殺勿論”的問(wèn)責(zé)機(jī)制并嚴(yán)厲執(zhí)行，對(duì)社會(huì)車(chē)輛強(qiáng)制單雙號(hào)限行應(yīng)急或會(huì)遭遇公眾的抵觸。

除了公車(chē)停駛比例須“斤斤計(jì)較”，空氣污染應(yīng)急還涉及多方面的系統(tǒng)設(shè)置問(wèn)題。空氣質(zhì)量檢測(cè)的準(zhǔn)確性與科學(xué)性就是關(guān)鍵一環(huán)。此前，曾有官方數(shù)據(jù)“達(dá)標(biāo)”，公眾卻會(huì)因親眼看到灰霾嚴(yán)重，而對(duì)其權(quán)威性表示懷疑，而PM2.5檢測(cè)點(diǎn)布局的科學(xué)性也曾遭到質(zhì)疑……在民間對(duì)官方環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)“老不信”的語(yǔ)境下，環(huán)保部門(mén)也坦承PM2.5等二次污染的預(yù)報(bào)預(yù)測(cè)要比一次污染物的難度大很多，可見(jiàn)提升空氣質(zhì)量檢測(cè)準(zhǔn)確性與全面性極其重要。能否正視空氣污染的真實(shí)程度，在“危難”時(shí)刻邁出全城緊急應(yīng)對(duì)的一步，更考驗(yàn)政府的膽識(shí)。

誠(chéng)然，到了空氣重度或嚴(yán)重污染之時(shí)，應(yīng)急措施無(wú)論多么積極，也是被動(dòng)而尷尬之舉。就說(shuō)市長(zhǎng)坐地鐵上班，無(wú)論是常態(tài)化或偶爾體察民情，本不應(yīng)是新聞，但因空氣嚴(yán)重污染而坐地鐵上班，哪怕實(shí)是“帶頭”應(yīng)急，也是市民所不愿見(jiàn)到的，且不是“正面”新聞。畢竟，即便應(yīng)急措施到位而緩解污染程度，也并不能改變空氣質(zhì)量時(shí)已不堪的窘?jīng)r。

因而，我們討論空氣污染應(yīng)急之策的時(shí)候，治本之策較之更值得期待。猶如舉辦亞運(yùn)期間依賴(lài)臨時(shí)限制污染企業(yè)排放與實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行等措施，那只是臨時(shí)抱佛腳。雖然廣州過(guò)去三年沒(méi)有遭遇空氣嚴(yán)重污染之困，但前兩年分別出現(xiàn)兩次和三次重度污染，亦足見(jiàn)環(huán)境空氣污染治理不容松懈。

從空氣污染源數(shù)據(jù)中可看到更具體的問(wèn)題。目前廣州空氣污染源中汽車(chē)尾氣排放占38%、工業(yè)排放占32%、馬路和工業(yè)揚(yáng)塵約占18%，余下為餐飲油煙污染。無(wú)疑，空氣污染亟待從各個(gè)源頭上全方位、更有力的整治。