在日前舉辦的全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇上，教育部學(xué)位管理司副司長(zhǎng)黃寶印介紹說(shuō)，我國(guó)實(shí)施研究生教育35年以來(lái)，已培養(yǎng)50多萬(wàn)名博士人才，支撐了社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。黃寶印同時(shí)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴(yán)重不足的問(wèn)題，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存較大差距。（中新網(wǎng)11月10日）

改革開(kāi)放尤其是高校擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)碩士生和博士生的招生人數(shù)每年均以較大幅度增長(zhǎng)。2007年，我國(guó)博士授予人數(shù)超過(guò)5萬(wàn)，2008年這一數(shù)字繼續(xù)上升，從而超過(guò)美國(guó)，成為世界上最大的博士學(xué)位授予國(guó)家。這樣算來(lái)，自實(shí)行學(xué)位制度以來(lái)，中國(guó)的研究生教育20多年就走完了美國(guó)100多年的路，實(shí)現(xiàn)了“趕美超英”的目標(biāo)。

然而這樣一份“亮眼”的成績(jī)單，卻總讓人“別有一番滋味在心頭”。因?yàn)椴┦繑?shù)量的大躍進(jìn)式增長(zhǎng)，某種程度上是以降低人才遴選標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)質(zhì)量為前提的。譬如西方國(guó)家大學(xué)的博士生淘汰率一般為30%，部分學(xué)科甚至高達(dá)百分之七八十，而我國(guó)的學(xué)位教育幾乎是全進(jìn)全出，淘汰率極低。雖說(shuō)中外研究生教育模式有差異，進(jìn)出門(mén)檻不同，但像中國(guó)這樣寬松的選拔機(jī)制，顯然不符合教育和學(xué)術(shù)規(guī)律，博士生的質(zhì)量可想而知。

也正因如此，有媒體感慨：中國(guó)成為博士工廠，為何出不了大師？有人甚至將中國(guó)尚無(wú)人獲得諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)與“世界第一博士學(xué)位授予國(guó)家”相聯(lián)系，認(rèn)為這是個(gè)諷刺。雖說(shuō)這兩者間并不一定必然相關(guān)，但我國(guó)研究生整體學(xué)術(shù)水平不高，卻是事實(shí)。一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)水平和科技實(shí)力，靠的不是人海戰(zhàn)術(shù)，而是實(shí)實(shí)在在的學(xué)術(shù)成果，像工廠生產(chǎn)產(chǎn)品一樣批量復(fù)制博士生，炮制出的無(wú)非是一頂頂注水的博士帽，以及教育官員的虛假政績(jī)。

博士生數(shù)量的非理性增長(zhǎng)，一方面源于“學(xué)歷崇拜”的社會(huì)心態(tài)。正如有學(xué)者所稱(chēng)，今天國(guó)內(nèi)的博士教育，其首要功能不是培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才，而是滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)“具有博士學(xué)位人才”的需要，說(shuō)白了就是對(duì)“博士頭銜”的畸形需要。譬如在高校、醫(yī)院等人才比較集中的行業(yè)，“博士”已成為晉升和評(píng)職稱(chēng)的一項(xiàng)硬條件，在這樣的現(xiàn)實(shí)下，博士教育實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)，而與利益緊緊捆綁在一起。

另一方面，則在于權(quán)力對(duì)教育和學(xué)術(shù)的染指。前人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成曾一針見(jiàn)血指出：“中國(guó)最大的博士群體不在高校，而在官場(chǎng)。”近年來(lái)，“官員博士”成為一種輿論關(guān)注的現(xiàn)象，甚至由此而形成一個(gè)潛在的文憑販賣(mài)市場(chǎng)：高校通過(guò)給高官派發(fā)文憑而獲得相應(yīng)的政府資源，而官員則通過(guò)文憑來(lái)包裝自己，增加其從政含金量，雙方各取所需，不謀而合。不久前落馬的前南京市長(zhǎng)季建業(yè)即是一個(gè)典型的例子。2006年，季建業(yè)獲得蘇州大學(xué)在讀博士生的學(xué)位，同年成為該校校董。而早在2007年，三農(nóng)研究者張英洪就曾舉報(bào)季建業(yè)博士論文涉嫌抄襲，并欲花20萬(wàn)元平息風(fēng)波。

太多的“南郭先生”，不僅極大浪費(fèi)了社會(huì)資源，也損害了教育公平和學(xué)術(shù)公平，對(duì)我國(guó)高等教育和科技實(shí)力的發(fā)展也起到了反作用。沾染了權(quán)力和功利的博士帽，是時(shí)候該擠擠水分了。