“煙酒銷售指標(biāo)”、“精神病指標(biāo)”、“結(jié)扎流產(chǎn)指標(biāo)”……近日，媒體盤點(diǎn)了近年來各地頻現(xiàn)的“雷人指標(biāo)”，這些指標(biāo)本身設(shè)置就多不合理，還通過層層攤派，加在基層工作人員身上。另有一些指標(biāo)，尤其是與官員相關(guān)的，本身設(shè)置并無問題。但完不成指標(biāo)往往被“一票否決”，也引發(fā)人們討論。知情學(xué)者透露，“一票否決”的地方亂象，已引起高層關(guān)注。（11月4日《新京報(bào)》）

媒體早已披露，當(dāng)下令人眼花繚亂的政府“一票否決”考核，主要呈現(xiàn)出兩個異化取向。一是“一票否決”考核方式的過于擴(kuò)張。迄今為止，中央紅頭文件中明確規(guī)定的一票否決項(xiàng)，只有計(jì)劃生育、社會綜合治安與信訪、安全生產(chǎn)等幾項(xiàng)，但在一些地方，甚至連打擊黑車、黑網(wǎng)吧都被套上“一票否決”的帽子；二是某些“一票否決”考核的提出只是為了表明決心和態(tài)度，因?yàn)闆]有后續(xù)的考核方式與真正的組織部門介入，最終就只能是不了了之。無真正問責(zé)之下，自然就無真實(shí)的治理。這方面最突出的，可算對環(huán)保治理的“一票否決制”。

毫無邊界抑或徒有形式的“一票否決制”從哪里來？它們顯然都不是現(xiàn)代行政所需。從理論上來說，一個健康的行政體系，如果官員與行政人員都能依照法定程序辦事，多數(shù)情況下應(yīng)該不存在太多治理難題，并不需要用“一票否決制”來強(qiáng)力助推。正因?yàn)槿绱耍�那些似乎毫無約束的“一票否決制”，對應(yīng)的更是上級政府部門掌握了過多的評價(jià)權(quán)重。對官員與下級部門的考核，原本是行政考核與公眾評議的共同結(jié)果，但當(dāng)下的民眾評議渠道顯然不足，由此造成的結(jié)果就是為了展現(xiàn)部門權(quán)威，各種“一票否決制”源源不斷地輸送到下級部門身上，進(jìn)而倒逼他們?nèi)ヅ�虛作假�?/p>

由此不難得出，泛化的“一票否決制”，本質(zhì)上還是過重的行政考核與官員對上負(fù)責(zé)制，對此必須保持足夠的警惕。如圍觀者所見，官員不會對下負(fù)責(zé)本已是我們社會運(yùn)行中的頑疾，“一票否決制”則只會愈加助長“唯上病”，讓造假與不踏實(shí)工作的行為彌漫開來。所以，要醫(yī)治過多的“一票否決制”，就必須在行政考核與民眾評議中找到一種平衡。努力降低前者的比重與做實(shí)后者的點(diǎn)滴累加，當(dāng)官員的去留與做得好不好不再是上級部門說了算，民眾也能成為政績考核的重要參與者，“一票否決制”當(dāng)會減少，因此形成的共同體也當(dāng)土崩瓦解。

一再出現(xiàn)于新聞紙上的“一票否決”，理當(dāng)引發(fā)更大力度的重視。一些省市對此已在悄悄地行動，大力壓縮“一票否決制”的使用范圍，這當(dāng)然值得肯定，但仍然不屬于頂層的制度性糾偏。新聞中說，“如何科學(xué)設(shè)置和規(guī)范‘一票否決’？中央組織部等已著手調(diào)研。”這是更大的利好消息。希望在中組部的調(diào)研之后，對于“一票否決制”的使用范圍與罰則能有明晰規(guī)定，更希望，這也能成為一次拓寬民眾評議與監(jiān)督權(quán)的契機(jī)。制度設(shè)計(jì)者對此不能只有長期的說辭，而少有具體的落實(shí)與兌現(xiàn)。