最近，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心發(fā)布了《中國(guó)政府信息公開案件司法審查調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告稱，《政府信息公開條例》實(shí)施5年來(lái)，政府信息公開案件快速增長(zhǎng)，但公民勝訴的情況仍然較少，2012年一審審結(jié)的案件中公民勝訴率僅為17.6％。

　　政府信息公開案件快速增長(zhǎng)，說(shuō)明公民維護(hù)知情權(quán)的權(quán)利意識(shí)在提升；而公民勝訴率僅為17.6%則表明，公民要想通過(guò)司法渠道維護(hù)知情權(quán)，目前仍存有變數(shù)。當(dāng)然，公民勝訴率低也可視為官方的信息公開工作已經(jīng)做得很好，但從民眾的觀感與輿論對(duì)于政府信息公開的持續(xù)關(guān)注來(lái)看，這種可能性應(yīng)該相對(duì)較低。

　　無(wú)知情則無(wú)監(jiān)督，公眾拿起法律武器維護(hù)知情權(quán)，其實(shí)是對(duì)監(jiān)督權(quán)的曲線求解。但公民勝訴率不到兩成，無(wú)疑會(huì)傷害這種維權(quán)熱情，也將間接影響政府公信和司法公信。行政訴訟的直接“被告”是政府部門，在現(xiàn)有司法生態(tài)下，此類案件中司法所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)壓力可想而知。因此，推進(jìn)司法的獨(dú)立審判，對(duì)于緩解公民勝訴率低下的現(xiàn)狀，將具有重要意義。而政府信息公開條例中的具體細(xì)節(jié)規(guī)定，是否能夠有力規(guī)避一些爭(zhēng)議和模糊地帶，以防止規(guī)定模糊化給司法的“自由裁決”預(yù)留空間，也值得反思。有法院內(nèi)部人士認(rèn)為，政府信息的界定標(biāo)準(zhǔn)及公開主體的認(rèn)定上存在的爭(zhēng)議，都會(huì)潛在影響司法判決，加劇公民申訴的難度。

　　公民勝訴率低，在某種程度上是公民與政府在司法地位上的一種直接反映。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅就稱，在裁定駁回的案件中，以“原告資格問(wèn)題”這類理由來(lái)駁回的，有一定數(shù)量。這等于說(shuō)，因?yàn)樵V訟資質(zhì)問(wèn)題，一定數(shù)量的公民甚至被排斥在司法的大門之外，這顯然不利于真正維護(hù)公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，公民作為行政訴訟主體的資質(zhì)，仍有待法律進(jìn)一步確權(quán)。

　　《政府信息公開條例》生效后，政府信息以“公開為原則，不公開為例外”的理念正逐步深入人心。但要真正實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，除了政府部門自身要轉(zhuǎn)變觀念，進(jìn)行相應(yīng)的機(jī)制性變革，來(lái)自民眾的監(jiān)督，特別是通過(guò)法律途徑維護(hù)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的努力，也是不容缺席的力量。事實(shí)上，也只有真正將政府信息公開納入法治矯正的框架內(nèi)，打造透明政府、回應(yīng)政府和公信政府，才能有“法”可言。在這個(gè)意義上，確保公民維護(hù)知情權(quán)的司法渠道暢通，與打造透明政府，其實(shí)是一脈相承的。（相關(guān)報(bào)道見11月3日《中國(guó)青年報(bào)》）