吳江
在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農場,幾代人盼了近20年后,終于建起希望小學?赏耆⒐H1年,它就遭強拆,還有村民因阻攔被打傷。據了解,強拆是因當地引入計劃投資過百億的項目,該小學所在地塊被劃入首批征地范圍。如今,孩子們被遷入過渡性“板房學!。(10月30日《法制日報》)
希望越大,往往失望也越大。幾代人盼星星、盼月亮終于盼來了一所“希望小學”,而且還被當地百姓“像佛一樣供著”,本以為從此將帶來“希望”,未曾想,“希望小學”甫一開學,便迎頭遇上了“一號工程”,即便有著當地居民的全力護衛,“希望”終究成了“失望”。
平心而論,“希望小學”成了傷心地,的確也怪自己命運不佳。誰讓其選址,偏偏和“一號工程”不謀而合呢?而相比“希望小學”的希望不知何年何月才能收獲,投資超百億元的“一號工程”,可是眼前就能兌現的希望。兩個“希望”PK,究竟誰更有希望,誰是雞蛋,誰是石頭,也實在是高下立現。
乍一看來,既然是為了給更大的希望讓路,“希望小學”做出點犧牲,似乎也說得過去。不過,僅僅竣工一年的希望小學,何以如此“短命”,對于有幸入讀希望小學的孩子們而言,孩子們的希望又將走向何方?顯然并不能因為“一號工程”來得更加現實便被忽略不計。
不僅如此,既然是“一號工程”,按說應當早有規劃,而希望小學既然是當地百姓盼了近20年的事兒,更需要審慎推動。假如相關的規劃與決策足夠慎重的話,又何至希望小學僅僅竣工不到一年,便不得不為“一號工程”讓路……從這個角度來看,“希望小學”與“一號工程”的遭遇,其實絕非誰給誰讓路更合適的問題,而更暴露出相關決策與規劃的隨意與短視。
從這個意義上說,“希望小學”竣工一年被拆,“希望工程”不敵“一號工程”,最令人唏噓的恐怕還不只是一所“希望小學”的命運。