在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農(nóng)場，幾代人盼了近20年后，終于建起希望小學。可完全竣工僅1年，它就遭強拆，還有村民因阻攔被打傷。據(jù)了解，強拆是因當?shù)匾�入計劃投資過百億的項目，該小學所在地塊被劃入首批征地范圍。如今，孩子們被遷入過渡性“板房學�！�。（10月30日《法制日報》）

安全校舍，盼了多年，毀于一旦，令人扼腕。“短命”的希望小學，如今已淪為廢墟，可“破滅”的，又何止這所學校？

據(jù)了解，在當?shù)�，多年以來，孩子們都是在泥壘危房、水泥磚房里上學。讓孩子有現(xiàn)代校舍可棲身，也成了百姓的殷切期許。不難想見，該希望小學之于當?shù)�，猶如“久旱后的甘霖”，殊為可貴，也潤澤了干涸的教育土壤。

義工隊捐資援建、師生現(xiàn)場募捐、教育部門撥款……愛心凝聚、責任匯流下，該小學才得以建成，可以說，它來之不易，也滿載著希望。誰料到，孩子們剛免于“危房”之困，卻又因拆遷，再陷險境——因新建的希望小學，已被碾作塵土，孩子們被逼無奈，只能遷入過渡性“板房學校”，而在該板房旁，還掛著“山洪災害隱患警示牌”。

不堪想象，在教育現(xiàn)代化語境中，孩子們連有個穩(wěn)固安全的校舍，都成了奢望，只能在艱險環(huán)境里求學，在蓬門蓽戶中上課。也正因不滿，在拆遷時，百姓幾番阻止、自發(fā)值守�！安鹦！迸c“護�！钡膶�壘，也持續(xù)多時。

遺憾的是，希望小學最終還是被拆，雖然它還嶄新，雖然百姓極力阻攔。而拆遷緣由，就是得服從于規(guī)劃，在上百億項目的面前，學校就得讓路。一邊是當?shù)卣�府力推的“一號工程”，一邊是百姓“像佛一樣供著”的新學校，兩方博弈，結局并不難猜。

拆除才竣工1年的學校，既是資源浪費，也會讓百姓的“改善校舍”訴求落空，可這為何阻擋不了強拆步伐？當?shù)亟逃�局官員稱，該希望小學雖由愛心人士捐贈，但產(chǎn)權是教育局的，所以村民無權阻止拆遷。

看似堂皇，卻不合乎情理：建希望小學，旨在保障孩子的教育權利，為他們營造良好的受教育環(huán)境，教育局在接手之初，就該懂得它寄予的民生訴求，而不可輕易辜負。如今說拆就拆，對百姓呼聲全然不顧，完全一己說了算，顯然難服人心。

遮蔽民意，對希望小學執(zhí)意強拆，更深層次的原因，還在于利益考量。對當?shù)刂髡�者來說，百億項目是絕對誘惑，在引資跟政績直接掛鉤的情況下，這也意味著難得良機。相較于學校這“隱性資產(chǎn)”，項目更能兌換為“看得見的利益”，跟政績的直接關聯(lián)度也更高。當?shù)亍芭e全縣之力”推項目，甚至到處打出“項目重于一切”的標語，也就不足為奇。

“設庠序以化于邑”，抑或是基礎教育的重要性，但在“項目”面前，都失去分量。只不過，罔顧民意，必然要承受代價：就現(xiàn)實看，當?shù)亍安鹦！迸c“護�！敝疇帲�就以雙輸收場，孩子進了板房，項目也沒在預定日期順利奠基。畢竟，民眾訴求不是“堵”得住的：孩子上學，豈能連個安全校舍都沒？

事實上，在2012年，國務院就曾下發(fā)意見，明確提出嚴格規(guī)范農(nóng)村義務教育學校撤并和布局調(diào)整，必須嚴格履行論證、公示、報批等程序，廣泛聽取學生家長、學校師生、村民自治組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意見，保障群眾充分參與并監(jiān)督?jīng)Q策過程。涉事小學未必是嚴格意義上的“鄉(xiāng)村學�！�，可其廢置、拆除，也該參照這規(guī)定，遵循規(guī)則。

“拆�！鄙享椖�，不能盡在一念間，而應慎重掂量。就眼下看，希望小學已“夭折”，但如何給孩子們一個安全校舍，不能沒答案。