10月25日上午，溫嶺一醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無效死亡。10月27日晚，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院內(nèi)的臨時解剖室走廊處，大部分醫(yī)護人員和死者家屬一起保護王云杰的遺體，只有少數(shù)值班醫(yī)護人員在崗問診。（10月28日《京華時報》）

　　從廣東到浙江，接二連三的醫(yī)患慘劇，再次將緊張的醫(yī)患關(guān)系推到公共議題的前臺。中國自古對醫(yī)生就有“妙手仁心”的贊譽，醫(yī)患之間以德報德、甚至相濡以沫的故事，歷史上也不算少見。只是，為何現(xiàn)今醫(yī)患關(guān)系如此緊張？

　　不得不說，眼下的醫(yī)患格局，很像常年糾結(jié)的城管與小販的關(guān)系。城管與小販的緊張局面，很大程度上源自不合理的城市管理機制，而醫(yī)患之間緊張的根源，恰恰也是“以藥養(yǎng)醫(yī)”等機制造成的信任斷裂�！度嗣袢請蟆反饲翱�文指出，全世界的醫(yī)生都是靠技術(shù)吃飯，惟有中國醫(yī)生靠賣藥生存，其公信力自然受到質(zhì)疑。醫(yī)生要賣藥賺錢，醫(yī)療糾紛調(diào)處機制又缺乏獨立第三方平臺，在看病貴、看病難之下，很容易引發(fā)患者的情緒反應(yīng)。

　　巧合的是，城管與醫(yī)方在選擇應(yīng)對緊張關(guān)系的策略時，也“不謀而合”。譬如數(shù)日前，國家衛(wèi)計委和公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見》，要求保安人數(shù)按照不低于在崗醫(yī)務(wù)人員總數(shù)的3%或20張病床1名保安或日均門診量的3‰的標(biāo)準(zhǔn)配備。只是，接踵而至的“弒醫(yī)案”說明，安保并不是改變醫(yī)務(wù)工作者生存狀態(tài)的兜底制度。與之對應(yīng)，多個地方的城管安保裝備也不斷升級。但從此后的現(xiàn)實看，安保似乎并不是紓解城管癥結(jié)的靈丹妙藥。

　　矛盾頻仍背后，顯然不是安保之疏。在合理提高醫(yī)務(wù)工作者收入的基礎(chǔ)上，均衡配置公共醫(yī)療資源，逆轉(zhuǎn)藥品價格與醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域各色潛規(guī)則，讓患者少掏點錢、少費點心，又怎會動輒讓患者情緒激昂？