昨日山西省臨汾市警方透露,備受關注的山西汾西“8·24”傷害兒童案已經告破，兇手就是受害兒童斌斌的伯母張會英。公安部門將于近一兩天內召開新聞發布會通報偵破情況。案件雖已告破，但張會英行兇的動機、斌斌為何會認不出自己的伯母等謎團仍待解。（相關報道見今日本報8版）

6歲的孩子在戶外被挖去雙眼，如此悲劇對于社會共同價值的挑戰，已被連續這么多天的輿論關注所證明。人們一方面期盼斌斌能夠得到妥善救助，另一方面更希望警方迅速破案，將加害者繩之以法，并還原事件的真相。

事發后，當地警方立即成立專案組并懸賞征求線索，重視態度值得肯定。但兇手是孩子伯母的結果公布后，大大超過了人們的心理預期。的確，從情感上而言，一個伯母居然狠心挖去侄兒的雙眼，既讓人無法接受也讓人無法理解，這會在主觀上加大公眾對于這個結果的疑惑。但是，圍繞這個結果的質疑又不完全是從情感出發的，從當地警方所公布的案情來看，最大的證據就是嫌犯衣服上的血跡與斌斌的DNA相匹配。在這樣一起悲劇前，如此證據當然顯得單薄。

比如說斌斌稱作案的“阿姨”是“黃頭發”、“外地口音”，這些特征都與其伯母不符。一種說法是斌斌平時與伯母接觸不多，可能不認識張會英。然而對此，家屬們又存在前后矛盾的說法。而至于作案動機，警方稱可能是兩個家庭在贍養老人問題上存在矛盾，嫌犯弟弟則予以否認。這些疑點和不確定性都使案件的結果讓人產生疑問。

而最值得疑問的是，在案發后的第二天，警方在張會英家搜出血衣的消息就在當地傳開了，并且附有“血跡位置位于兩肩部位”等通報內沒有的細節。基于警方調查后確實存在“血衣”一事，那么當地的傳聞就很可能為真。那么，為何警方沒有及時通報線索？為何等到嫌犯自殺后，才開始對其家進行封鎖，相關的新聞發布會為何一推再推？更令人難以理解的是，村民稱當地政府曾通知死者家屬連夜埋人，張會英在上午下葬，當地下午就召開新聞發布會，這之中是否存在某種關聯？

如果說當地警方遲遲未對案件線索進行通報，與證據的偵查完善有關，還能被理解。那么，案件偵查過程中，存在的種種反常的疑點，仍欠一個令人信服的解釋。嫌犯已經自殺，一些線索可能“死無對證”，被害人斌斌又年幼，不當的追問可能引發二次傷害，鑒于此，警方更需在證據的完善上下工夫，至少對于案情的披露要顧及社會的期待與感受。否則，原本一起人人聲討的悲劇，可能附帶上對當地警方和政府公信的質疑。

必須承認，這起案件由于參雜著人倫因素，已經不單單是一起“兇案”這么簡單。其背后所可能隱藏的親情、人倫糾葛都會加大案件的復雜程度，增加了警方的偵破難度。但卻并不意味著案件的偵破不向社會開放。事實上，施加于孩子身上的傷害使得這起案件從一開始就已變為一起公共事件，在社會的強烈關注下，警方所承受的壓力可想而知，但越是受到關注，案件的結果越背離“人之常情”，就應該越是慎重，從法理的角度最大程度還原案件背后的細節。如果沒有有力證據支撐的真相，難免給更多民眾帶來恐慌。