對(duì)官員個(gè)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的抽查,正是預(yù)防犯罪不可或缺的機(jī)制,應(yīng)在立法中得到更多體現(xiàn)和保障。而今,該條款又被刪去,廣州方面立法的保守,讓人不免有些失望,也令人有些不解。
“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)個(gè)人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)以及重大事項(xiàng)情況進(jìn)行抽查。”4月,廣州決定對(duì)“預(yù)防職務(wù)犯罪”進(jìn)行立法,草案中的該項(xiàng)條款曾引發(fā)廣泛關(guān)注。不過,據(jù)報(bào)道,近日廣州市人大常委會(huì)的修改建議稿中,該條款被刪除。
相關(guān)人士解釋稱,“每個(gè)法都有其特定范圍,對(duì)‘官員財(cái)產(chǎn)公示’、‘裸官’等問題,可能要由公務(wù)員法來規(guī)定,指望我們這樣一個(gè)法來解決所有問題,可能比較難。”但竊以為,它說服力仍顯欠缺:其一,抽查與申報(bào)在概念上一脈相承,公務(wù)員法也沒有申報(bào)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定,但財(cái)產(chǎn)申報(bào)已運(yùn)作多時(shí),為什么到了抽查問題上就要公務(wù)員法“授權(quán)”呢?其二,調(diào)查財(cái)產(chǎn)情況是確保申報(bào)真實(shí)的必要手段,沒有抽查,難以對(duì)不實(shí)申報(bào)形成約束,甚至申報(bào)會(huì)流于形式,對(duì)瞞報(bào)缺乏震懾力。
修改建議稿還規(guī)定,不實(shí)申報(bào)將暫停職務(wù)。可刪掉了抽查條款,拿什么去發(fā)現(xiàn)“不實(shí)申報(bào)”呢?難不成,要靠意外反腐或反貪立案調(diào)查?“預(yù)防職務(wù)犯罪”立法草案中,對(duì)“財(cái)產(chǎn)抽查”寫了又刪,委實(shí)有些瞻前顧后。
事實(shí)上,今年年初,中紀(jì)委就提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)人有關(guān)事項(xiàng)開展抽查核實(shí),并在研究全國(guó)層面的抽查方案。目前,廣東、上海等地已經(jīng)著手進(jìn)行抽查試點(diǎn)工作,抽查的覆蓋比例約為15%至20%。如何將財(cái)產(chǎn)抽查制度化,避免其成為臨時(shí)性舉措,也亟須在法律層面理清關(guān)系。
正因如此,今年4月,廣州擬在“預(yù)防職務(wù)犯罪”立法中設(shè)立“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對(duì)個(gè)人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)以及重大事項(xiàng)情況進(jìn)行抽查”的條款時(shí),備受輿論期待。對(duì)官員個(gè)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的抽查,正是預(yù)防犯罪不可或缺的機(jī)制,應(yīng)在立法中得到更多體現(xiàn)和保障。而今,該條款又被刪去,廣州方面立法的保守,讓人不免有些失望,也令人有些不解。
□馬滌明(職員)