今年六一前后，有關(guān)未成年人受傷害的新聞，一個(gè)接著一個(gè)。筆者粗略翻看報(bào)紙發(fā)現(xiàn)，從5月8日海南萬(wàn)寧發(fā)生“小學(xué)校長(zhǎng)帶女生開(kāi)房”事件發(fā)生到5月31日甘肅警方破獲強(qiáng)奸小學(xué)生案，短短20多天內(nèi)就有9條猥褻性侵幼女案的新聞。其他的侵害未成年人的案件也不少，看6月1日當(dāng)天報(bào)紙：《新京報(bào)》報(bào)道說(shuō)，北京豐臺(tái)一五歲男童被幼兒園老師被子蒙頭窒息死亡；《華商報(bào)》報(bào)道說(shuō)，西安一四歲女童因不午睡被老師“用棍子打”；新華社報(bào)道說(shuō)，貴州省人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室當(dāng)班護(hù)士護(hù)理患兒過(guò)程中動(dòng)作粗暴，貴州省衛(wèi)生廳責(zé)令醫(yī)院對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室負(fù)責(zé)人停職，護(hù)士長(zhǎng)撤職，并開(kāi)除該當(dāng)班護(hù)士……

在短期內(nèi)就出現(xiàn)如此多的未成年人受到侵害的新聞，觸目驚心。而伴隨著事后處理的爭(zhēng)議，更暴露出我們對(duì)未成年人司法保護(hù)之不足。貴州對(duì)護(hù)士違反護(hù)理規(guī)范的處理，還只停留在行政處理階段，并沒(méi)進(jìn)入司法程序；而虐待兒童還未入刑，《刑法》中沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立“虐待幼兒罪”，僅有的“虐待罪”，只適用于虐待家庭成員；至于性侵幼女，海寧犯罪嫌疑人的辯解雖讓人氣憤，可《刑法》中嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪之間的交叉矛盾，確實(shí)給那兩個(gè)人渣以逃避的機(jī)會(huì)。

凡此種種，由點(diǎn)及面，概括起來(lái)，可以看出我國(guó)司法在保護(hù)未成年人方面存在不足。一是法律體系還有待完善。雖有大量法律涉及了未成年人權(quán)益保護(hù)，但真正以未成年人為保護(hù)對(duì)象的法律只有兩部——《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，雖已經(jīng)初具體系，但由于法律數(shù)量少，規(guī)定粗糙，在內(nèi)容上重復(fù)多，存在不少空白。二是未成年人權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定缺乏可操作性，有些還存在責(zé)任主體和執(zhí)法部門(mén)不明的問(wèn)題。責(zé)任主體是法律責(zé)任的承擔(dān)者，是追究法律責(zé)任的前提。違法行為發(fā)生后由什么機(jī)構(gòu)或部門(mén)采取什么措施追究責(zé)任，是追究法律責(zé)任的基本保證。有些法律條文欠缺這些內(nèi)容，就讓法律變成了空文，難以執(zhí)行。

比如，《未成年人保護(hù)法》第26條對(duì)保護(hù)兒童的安全和健康至關(guān)重要，但是它無(wú)主體規(guī)定，沒(méi)有明確誰(shuí)是責(zé)任主體，使得這一規(guī)定因不具操作性而難以產(chǎn)生保護(hù)未成年人的實(shí)效。再比如，《民法通則》規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的……人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格”。但是，有關(guān)人員或者有關(guān)單位不明確，再加上沒(méi)有確立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，就缺少執(zhí)法主體，那些受害的未成年人實(shí)際上仍然很難獲得有效救助。

司法機(jī)關(guān)保護(hù)是最基礎(chǔ)的保護(hù)，沒(méi)有司法保護(hù)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人整體保護(hù)。針對(duì)眼下的問(wèn)題，我們只有加強(qiáng)立法，完善科學(xué)的司法體系，并強(qiáng)化執(zhí)行的可操作性與執(zhí)行力度，才能為切實(shí)保護(hù)未成年人打好基礎(chǔ)。⑧4