日前，全國(guó)多地表示將試行公務(wù)員聘任制，公務(wù)員聘任制似乎正成一股“潮流”。人社部部長(zhǎng)尹蔚民此前表示，該部正就公務(wù)員聘任制制定相應(yīng)辦法，正在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)。相關(guān)官員表示，一旦因貪腐等問(wèn)題被辭退，聘任制公務(wù)員基本沒(méi)有在公務(wù)員體系復(fù)出的可能。（《京華時(shí)報(bào)》5月20日）

　　公務(wù)員聘任制雖是舊詞，卻總能成為新聞。20多年來(lái)，國(guó)外公務(wù)員管理已越來(lái)越多地采用聘任制，我國(guó)也早在1993年的《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》中，就將聘任制納入公務(wù)員管理范疇，后來(lái)又在《公務(wù)員法》中對(duì)此予以明確。比起公務(wù)員委任制、選任制，聘任制最大的特點(diǎn)就是打破“鐵飯碗”，而不再是只要當(dāng)公務(wù)員一天，納稅人就得負(fù)責(zé)養(yǎng)他一輩子。

　　但是，對(duì)于聘任制實(shí)際所能起到的打破公務(wù)員終身制的所謂“鯰魚(yú)效應(yīng)”，恐怕不能有過(guò)高期待。一方面，聘任制大多僅限于城管等行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員，以及一些專(zhuān)業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的崗位，傳統(tǒng)意義上有職有權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，聘任制顯然難以涉及。聘任制公務(wù)員相當(dāng)于公務(wù)員中的“勞務(wù)派遣者”，比委任制公務(wù)員工作更累，一遇縮編減崗則成為裁員首選。所以，指望聘任制試點(diǎn)真正打破公務(wù)員“鐵飯碗”，目前還不現(xiàn)實(shí)。

　　聘任制真正吸引人的地方在于，如果發(fā)生瀆職、貪污或其他觸犯合同規(guī)定的違法問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)肯定會(huì)解聘并辭退相關(guān)聘任制公務(wù)員，并且基本沒(méi)有在公務(wù)員體系復(fù)出的可能。相比之下，委任制公務(wù)員在免職后再度出山卻是常態(tài)，這屢遭公眾質(zhì)疑：除了污點(diǎn)官員難道就無(wú)官可用？

　　既然聘任制公務(wù)員“貪腐無(wú)復(fù)出可能”，為什么委任制公務(wù)員和選任制公務(wù)員卻“凡被免職大多復(fù)出”呢？幾年前，江西豐城市衛(wèi)生局局長(zhǎng)甘志華因?yàn)楣�款旅游被曝光而免職，可僅僅三天后，其又“復(fù)出”任衛(wèi)生局黨委書(shū)記。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)振振有詞“從局長(zhǎng)變成書(shū)記，當(dāng)然屬于處理�！薄熬珠L(zhǎng)變書(shū)記”式的“處理”，不過(guò)是虛假問(wèn)責(zé)。既然“貪腐無(wú)復(fù)出可能”，那么，所有的公務(wù)員都理應(yīng)如此。