同一天的兩條新聞對比強烈：一是，為落實國務院第一次全體會議提出的“本屆政府任期內，政府性的樓堂館所一律不得新建”的承諾，堅決遏制違規修建政府性樓堂館所現象，國務院辦公廳近日印發緊急通知，對各地、各部門修建政府性樓堂館所情況開展清理檢查。（新華網５月１８日）

另一條是，當地記者在湖北十堰、襄陽等地實地調查發現，一些辦公大樓的建設項目嚴重超標。十堰市派出機構武當山旅游經濟特區管委會人均辦公面積達到453平方米，是國家標準的25倍。而襄陽市下轄的縣級市老河口市，已經規劃準備建設中的老河口市政務中心“正職72平方米左右，副職60平方米左右”的標準，是國家標準的3～5倍。（新華網５月１８日）

縣政府辦公大樓可與白宮媲美，市政廣場趕超天安門廣場，政府機關所屬的培訓中心、招待所與豪華酒店不相上下……此類現象屢見不鮮，政府性的樓堂館所，成為一些地方最有名的標志性建筑、最亮麗的風景，不僅規模宏大極盡奢華，且有泛濫之勢。

前幾日，湖北省洪湖市1000多名教師，因為工資太低而去政府大樓前陳情。該市市長低姿態向教師們坦承家底，稱窮家難當，自己的月薪也只有2000多元。但是，市長的現身說法并沒有贏得理解和認可，最鮮明的反差是：在教師低工資和部分學校“破敗”的同時，只有20多個編制的教育局辦公大樓，卻占地約20畝高達12層，其他一些政府機關也很是氣派。

貧弱的民生和奢侈的政府形成鮮明對比。在不少地方官員眼里，政府辦公大樓是政府的顏面，不富麗堂皇有損形象。加之政府性樓堂館所“容易”建設，盡可隨意違規超標，即便上有政策也能輕易破解——一些新規劃建設的政府辦公樓，正以“市民服務中心”、“政務中心”的面目出現。

民眾對政府形象的評價，不在其大樓如何氣派，辦公場所如何奢華，而在于它離民眾有多遠，是否真正服務于民。高大恢弘的辦公樓，豪華奢侈的內部招待所，鶯歌燕舞的機關培訓中心，已經脫離公共財政的本質，侵犯了納稅人的基本權利。當學校破敗不堪、棚戶區改造缺少資金、圖書館數量嚴重不足、社會保障體系尚不能覆蓋所有人時，違規奢華的樓堂館所只會讓民眾切齒痛恨。

樓堂館所的大建之風、奢華之派，滿足了少數人的享受和私欲，卻讓政府付出形象受損的慘重代價。這些項目往往在審批、資金來源和建設上，存在黑洞暗箱，為權力尋租和腐敗提供了“溫床”。此次的清理檢查，正是對這一現象的整治和糾偏。

從中央出臺“八項規定”開始，人們已經看到了一系列的變化，茅臺酒、龍井茶的價格下降，豪華車的銷量萎縮，“部委一條街”生意慘淡……在為此欣喜的同時，輿論也擔心那些受壓制的惡習反彈。對于公款吃喝之類已成慣性的痼疾，短期的風暴式治理遠遠不夠。要有不畏阻力的決心并持之以恒，才能起沉疴療舊疾，讓習慣性的觀望和試探失敗而歸，讓“上有政策下有對策”的狡黠無計可施。

同樣，對政府性樓堂館所的清理，也不能是一場運動式的風暴，除了嚴格的清查之外，還需要制度上的硬約束。有專家指出，蓋豪華大樓的大部分資金都存在違規現象；大建樓堂館所的根源，在于地方政府投資失控、行為失范。剎住樓堂館所建設之風，必須完善財政預算制度，加強社會公眾對政府的監督，加大紀檢監察部門對違規者的問責力度。

清理檢查之后，違規項目怎么辦，違紀者如何處理？嚴懲不貸，才能以儆效尤。既然許多政府大樓是以“市民服務中心”出現的，那就把超標建設的那部分交給市民使用，他們一定歡迎建在政府大樓里的圖書館、養老中心或者電影院。