平頂山檢方認為李懷亮案絕不是“冤案”、“錯案”，而是“疑案”，有文過飾非之嫌。

不久前，河南平頂山中院宣布李懷亮無罪。但是，5月8日，平頂山市人民檢察院對外通報稱：不能完全排除李懷亮有作案的重大嫌疑，此案與趙作海案有本質不同，并進而指責媒體對無罪判決“作出片面解釋”，對“疑罪從無”缺乏正確理解。

此番表態用意何在？按該檢察院一位負責人的說法：此案絕不是目前公眾認為的“冤案”、“錯案”，而是“疑案”。簡言之，檢方不承認自己辦了冤案。此番檢方對“疑罪從無”的解讀，其實是“穿越”了司法、口語兩個語言體系，有文過飾非之嫌。

按“無罪推定”原則，檢方當初起訴李懷亮時，就應提供充分的有罪證據，但是檢方沒能做到。李懷亮被關近12年，案件經過縣市省三級法院8次審理，檢方還是沒能提供足以定罪的證據，那就只能宣告李無罪。

當然，從邏輯上說，無罪判決不能排除李懷亮的殺人之嫌。這種判斷，死者家屬可以說，圍觀者也可以說，但司法機關特別是檢察院不能說，因為在刑事訴訟中，檢察機關本身有職責提供充分證據證明李懷亮的罪行，它卻沒有做到。

更要問一句，檢方心中的“冤案”標準是什么？難道非得像趙作海案那樣，“死者”突然歸來，才能叫冤案，檢方沒有盡法定的審查起訴職責，明知“犯罪事實未查清”，“證據未確實、充分”就起訴公民，關押公民長達近12年的案子，就不叫“冤案”？

其實，并不是媒體對于“疑罪從無”有錯誤理解，而是當地公檢法各方一直未能堅持“疑罪從無”，才導致李懷亮案延宕十多年。早在十多年前，本案就應依法以“證據不足”為由宣判無罪，或直接撤案。

司法機關不能敬畏法律，沒有堅守“疑罪從無”的底線，才導致冤案屢屢發生。在李懷亮的無罪判決生效之后，檢方如此態度，怎能算是“疑罪從無”？

□袁伊文（法律工作者）