新聞背景

“官員女兒有11套房”的“房妹”事件，仍然余波未了。繼不久前被曝“房妹”與其父翟振鋒均有兩個(gè)戶(hù)口之后，爆料人再次透露，“房妹”母親也有兩個(gè)戶(hù)口。記者從相關(guān)部門(mén)查詢(xún)確認(rèn)屬實(shí)。翟妻身份證信息一個(gè)名為李淑萍，戶(hù)口所在地為鄭州市二七區(qū)；另一個(gè)名為王書(shū)平，所在地為河南省項(xiàng)城市。而“房妹”之兄翟政宏也被曝出有兩套戶(hù)口。 （綜合1月1日、4日《新京報(bào)》）

“房妹”全家兩套戶(hù)口懸疑

□張貴峰

至此，“房妹”全家四口，已經(jīng)“一個(gè)都不少”地被證實(shí)均有兩個(gè)戶(hù)口、兩套身份，成了地地道道的“雙面家庭”。雖然，經(jīng)過(guò)此前的爆料，這樣的結(jié)果已不太讓人感到意外，但如此“分身有術(shù)”般的詭異“雙面家庭”現(xiàn)實(shí)，依然令人驚駭不已。

在素以手續(xù)嚴(yán)格著稱(chēng)的戶(hù)籍管理領(lǐng)域，“房妹”一家究竟是怎樣突破重重關(guān)卡，輕松憑空獲得兩套戶(hù)口的（要知道，長(zhǎng)期以來(lái)，即便是合法生育，要想為順利上戶(hù)口獲得一紙準(zhǔn)生證，對(duì)于許多普通居民來(lái)說(shuō)也顯得極為不易，常常不得不經(jīng)歷諸多公章和長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)奔波的“折騰”）？這背后究竟隱藏著什么內(nèi)幕真相——是源自戶(hù)籍管理部門(mén)一再“巧合”的工作失誤，還是基于這對(duì)房產(chǎn)夫妻（一個(gè)房產(chǎn)局長(zhǎng)，一個(gè)開(kāi)發(fā)商）某種“神通廣大”的特殊腐敗交易能力？

而相比“兩套戶(hù)口是怎么獲得的”，這一“雙面家庭”究竟為什么要處心積慮地制造雙重戶(hù)口身份，以及他們憑借這樣的雙重身份，究竟具體都干了一些什么見(jiàn)不得人的非法勾當(dāng)，是更值得進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題。

要破解這些疑問(wèn)，顯然有必要首先面對(duì)并思考這樣一個(gè)問(wèn)題：憑借雙重戶(hù)口身份，該“雙面家庭”究竟可能干些什么，或者說(shuō)兩套戶(hù)口都有哪些潛在的利用價(jià)值？從邏輯上講，答案差不多如同蘋(píng)果 iphone手機(jī)那句著名廣告詞所說(shuō)的——“幾乎能做任何事情”。道理很簡(jiǎn)單，“兩個(gè)戶(hù)口、雙重身份”實(shí)際上意味著，一個(gè)人分身成了雖然并不存在但形式上完全合法的兩個(gè)人。這種背景下，一個(gè)人不僅可以合法地同時(shí)享有兩份公民權(quán)利，十分方便地規(guī)避各種針對(duì)個(gè)人的限制政策，如住房領(lǐng)域的限購(gòu)、計(jì)生領(lǐng)域的超生限制，而且也可以相當(dāng)安全便利地進(jìn)行任何違法犯罪行為，并逃避相應(yīng)的法律追究。比如，利用一個(gè)身份當(dāng)官，另一個(gè)身份經(jīng)商；一個(gè)身份斂財(cái)，另一個(gè)身份洗錢(qián)；一個(gè)身份繼續(xù)做中國(guó)人，另一個(gè)身份移民海外……

有鑒于此，筆者以為，對(duì)于“房妹”事件以及背后的全家兩套戶(hù)口問(wèn)題，不應(yīng)再僅僅局限于“11套房產(chǎn)”和相應(yīng)的“房產(chǎn)倒賣(mài)謀私”，而必須以此為契機(jī)和突破口，對(duì)于這一“雙面家庭”所可能牽涉的違法犯罪問(wèn)題，進(jìn)一步徹查。一方面，必須徹查“全家兩套戶(hù)口”究竟是怎樣產(chǎn)生的，背后都有哪些瀆職腐敗交易，進(jìn)一步，除了已經(jīng)證實(shí)的兩套戶(hù)口，該家庭是否還存在更多的第三、第四套戶(hù)口？

另一方面，更必須徹查，除了房產(chǎn)問(wèn)題，這個(gè)家庭的“兩套戶(hù)口”甚至更多套戶(hù)口的背后，還隱藏或涉及了哪些其他違法腐敗行為。比如，房產(chǎn)之外是否還存在其他腐敗交易，像“買(mǎi)官賣(mài)官”、“帶病提拔”？是否涉及非法財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移隱匿——一家四口八個(gè)身份的銀行賬戶(hù)中有多少存款，是否經(jīng)得起合法性調(diào)查？

好好解剖“房妹”這個(gè)標(biāo)本

□周明華

我納悶，翟振鋒為何能有一兒一女？既然非龍鳳胎，是我國(guó)《人口與計(jì)劃生育法》到他那兒就神奇“轉(zhuǎn)彎”了嗎？再者，我國(guó)《戶(hù)籍管理?xiàng)l例》為何對(duì)這一家人不管用？另外，他未滿(mǎn)18歲的翟政宏，又是怎么跨過(guò)我國(guó)《公司法》的企業(yè)登記條規(guī)辦起公司的？

顯然，這起事件背后水究竟有多深，還是一個(gè)未知數(shù)。翟振鋒說(shuō)女兒坐擁的那11套房不是經(jīng)適房，而是其妻其子做生意大賺后所購(gòu)得的商品房。要我說(shuō)，要確認(rèn)這是否屬實(shí)一點(diǎn)不難。關(guān)鍵看相關(guān)部門(mén)是否動(dòng)真格。因?yàn)橹恍枞ゲ轵?yàn)一下，“蘭亭名苑”究竟是商品房還是經(jīng)適房，便一清二楚。最初在微博上爆料的記者，目前所提供的相關(guān)證據(jù)資料，實(shí)際上已經(jīng)讓公眾看到了其中的端倪。

不斷被媒體曝光的“公權(quán)占房”，已充分說(shuō)明了我國(guó)有效監(jiān)管延伸至保障房的措施仍未到位，讓公權(quán)占房者忌憚的體制機(jī)制仍未補(bǔ)齊。甚至在一些地方出現(xiàn)一股逆流——因?yàn)楣珯?quán)占房者眾，一直處于“零究責(zé)”狀態(tài)。一些地方公務(wù)員轉(zhuǎn)手將“權(quán)力房”變現(xiàn)，動(dòng)輒獲取幾十甚至數(shù)百萬(wàn)元暴利，造就一大批一夜暴富的富翁，顯然，這不但對(duì)年青一代勞動(dòng)者構(gòu)成負(fù)面效應(yīng)，而且還傷及保障性住房的監(jiān)管根基，使那些踏實(shí)工作的公民，數(shù)十年勞作不及這些人炒一次保障房所獲。

其實(shí)，還用不著怎樣調(diào)查。父親管房，老婆、兒子、女兒多房，常識(shí)便告訴我們，說(shuō)輕點(diǎn)，這其中也難免瓜田李下的嫌疑。因?yàn)榧幢阏娴目春梅渴校��?gòu)買(mǎi)房?jī)r(jià)不低的商品房11套，以其當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恐怕也不會(huì)如此瀟灑下手的。當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門(mén)當(dāng)初意在開(kāi)脫的解釋?zhuān)�非但沒(méi)有化解公眾心頭疑云，反倒使事情更加撲朔迷離。更耐人尋味的是，在全國(guó)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，迄今為止，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)仍沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。

監(jiān)管方態(tài)度如此，莫非真如論者懷疑的那樣，一些地方“公權(quán)占房”已出現(xiàn)群體化傾向？去查房者如果也是一只曾貪吃過(guò)保障房的“好吃貓”，自己嘴上的“腥臭”尚未拭凈，豈有底氣去查同居一城的違規(guī)占房者呢？

要扭轉(zhuǎn)此局，必須使所有保障房分配上做到通體透明，立體性監(jiān)督措施全程跟進(jìn)，并嚴(yán)處每一名“公權(quán)占房”者，使其付出沉重代價(jià)。這里，不妨好好將“房妹”這個(gè)“公權(quán)占房”的標(biāo)本來(lái)一番公開(kāi)徹底地解剖，并跟進(jìn)嚴(yán)厲懲處，讓其“吐出”違規(guī)所占之房，以震懾效尤者。