共同信念並無可能僅靠個人預測或者官方宣傳而形成，隻有多次發(fā)生的先例才會塑造和改變?nèi)藗兊男拍睢Ｒ虼耍诓话l(fā)達國家，關系到社會規(guī)范的每一個案例都值得嚴肅對待。

　　---------------------------------------------------

　　發(fā)展中國家追趕發(fā)達國家之時，或多或少會從發(fā)達國家引入各種制度。然而存在一個普遍的問題，即某些在發(fā)達國家看似行之有效的制度設計，在發(fā)展中國家往往難以充分發(fā)揮其功效，甚至引發(fā)負面效應。

　　對此，經(jīng)濟學研究表明，制度遠不只是紙面上的條文，而是一系列塑造社會秩序的規(guī)則，包括正式制度、成文法、社會慣例、非正式規(guī)范、共同信念，以及實施手段和行動組織等等。所謂社會秩序，則是社會中普遍的、持續(xù)反復發(fā)生的實際事態(tài)。

　　比如，發(fā)展中國家保護物權的官方法律，可能會因為對執(zhí)法者激勵不足而軟弱無力﹔鼓勵投資的政策措施，可能因利益驅(qū)動的小集團尋租而大打折扣﹔保護知識產(chǎn)權的法規(guī)可能淪為一紙空文。市場秩序因此受到破壞，投資被抑制，人才發(fā)生外流。

　　此外，發(fā)展中國家還普遍存在人格化的治理。職能部門並不是根據(jù)其被授予的權力、按規(guī)定流程向所有人提供均質(zhì)服務，而是按關系的親疏之別進行差異化的對待。於是職能部門便不能發(fā)揮預期的效能，並且可能因為部門控制者更替，而更新和更替舊的關系網(wǎng)絡，引起動蕩和競租的負面效應。

　　因此，紙面上的條文是一回事，人們預期社會實際會發(fā)生的事態(tài)又是另外一回事，后者才是影響人們行動決策的條件。

　　就歷史上看，傳統(tǒng)的自然國家，即人格化治理、小集團控制、尋租盛行等等權利限制秩序之下的自然狀態(tài)的國家，自發(fā)地演化到權利開放秩序，即非人格化治理、權力和暴力受到有效控制、市場和產(chǎn)權得到保護的國家，成功的案例有限。除了第一批先發(fā)展的發(fā)達國家外，第二次世界大戰(zhàn)后隻有不多的國家和地區(qū)實現(xiàn)了順利轉(zhuǎn)型。

　　這是因為自然國家中有控制力的組織是黏合性組織，也就是成員間的互惠合作，足以自我實施，並不依賴第三方來激勵其合作。新的秩序即使從長期看對社會普遍有利，如果會實際損壞有控制力的原有組織的利益，就要麼不被引進，要麼雖被引進，卻成為一張廢紙。而推動轉(zhuǎn)型的個人，將由於黏合性組織的反對遭遇個人利益損失。自然而然，個人對損失的回避是難以改變的，所以“找不到合作者”是此時分散的個人之間的合理預期、共同信念，進而，實際制度的改進就困難重重。這實質(zhì)上是一種公地悲劇。

　　先發(fā)的發(fā)達國家之特殊性在於因為歷史或者環(huán)境的多種因素，其社會存在各式各樣的多種自我維持的組織，如國王、教會派系、各級貴族、工商業(yè)團體等，使制度改進可以成為個人能獲得回報的俱樂部產(chǎn)品，而不再是公共品。“找不到合作者”不再是合理預期，小群體中存在能夠找到合作者的共同信念，使制度創(chuàng)新的個體推動者可得到回報，改進型的合作演化秩序得以產(chǎn)生。

　　但不發(fā)達國家歷史或環(huán)境因素，可能與先發(fā)國家迥然不同，因為它們?nèi)狈ι鐣M織，或組織單一化。比如，除了暴力集團構(gòu)成的統(tǒng)治階層之外，社會缺乏多層次的社會組織。雖然在某些情況下，知識的傳播可以改變上下各階層的偏好和預期，經(jīng)濟封閉的國家有可能就此轉(zhuǎn)化為具有開放性的經(jīng)濟體，讓國民普遍受益。但是，小集團控制和人格化治理仍然是一大難題。有意識地培育多樣性的社會組織，多少可以起到一些作用，如商業(yè)組織、行業(yè)組織，這比個人有更大的力量推動改革不合理的市場限制和管制。

　　另外，先例對社會秩序的作用也值得重視。先例作為發(fā)生過的事態(tài)，影響人們的預期和信念。每一次有正面效果的先例，都強化人們對下一次案例中合作性選擇的信念﹔而負面效果的先例，則會強化對背叛性選擇的信念。那些眾所周知的歷史事實，更是成為共同知識而被各方納入考慮。在世界上極少數(shù)最不發(fā)達國家，因為戰(zhàn)亂頻仍，嚴重暴力沖突成為眾所周知的選項，和平作為最基本的合作秩序無法成為人們的預期。一般說來，共同信念並無可能僅靠個人預測或者官方宣傳而形成，隻有多次發(fā)生的先例才會塑造和改變?nèi)藗兊男拍睢Ｒ虼耍诓话l(fā)達國家，關系到社會規(guī)范的每一個案例都值得嚴肅對待。

　　中國作為有一定的改革成功經(jīng)驗的國家，也可以從當代經(jīng)濟學對制度的研究中獲取啟發(fā)。值得強調(diào)的是，立法並不等於有效的制度，隻有通過持續(xù)的實際案例發(fā)出明確的懲罰和激勵信號，法律才能起到作用。