歲末，幾樁典型個案引發的法治議題的爭論仍在持續發酵。這一年，影響我們國家法治進程的大事實在是太多了，作為一名法律專業和從事法律工作的公務員，在保持對熱點法治事件一定關注度的同時，也有幸親身體驗、感受了不少事例。

　　“部長通道”是今年兩會的亮點之一。短短的幾天裡，共有32位部長接受了38次採訪，接受採訪部長數量、回答問題數量都創下了紀錄。但我印象最深的有兩位部長：一位是住房和城鄉建設部部長，一位是交通運輸部部長，他們在首次接受採訪時因為時間有限，表示再找機會回答記者的問題，會后兩部工作人員立即聯系大會新聞組，希望盡快安排他們再次回答提問，要確保“言而有信”。因為會議馬上開始，交通運輸部部長在現場沒有回答完的問題，還在會議結束后讓工作人員送來了書面答復。法治政府首先是誠信政府，公務繁忙的部長們都如此認真，普通公務員還有什麼理由不努力？

　　監督效果有待加強，是這幾年不少地方人大工作存在的問題之一。今年下半年，筆者作為工作人員參加全國人大常委會的執法檢查活動。在一次到地方檢查時，執法檢查組組長交待我們工作人員，為了提高執法檢查效果，要敢於進行創新，他本人打算利用休息時間，乘坐出租車對當地法律實施情況進行暗訪。根據領導的指示，這次執法檢查打破了常規，現場檢查線路主要由檢查組臨時指定，地方不再提前安排，更不先進行“踩點”。在年底全國人大常委會審議這次執法檢查的報告時，與會人員對此也給予了充分肯定，不少人表示：隻有執法檢查者認真甚至“較真”，人大監督的效果才能提升。

　　對於普通公務員來說，法律的具體規定更需認真對待。今年發生了幾起爭議較大的涉及到警察權力的事件。這其中，不少人一直關注的，就是警察是否嚴格規范執法。《人民警察法》《治安管理處罰法》《道路交通安全法》等法律賦予了警察在執行公務時以諸多權力，但也有明確的程序性要求。我覺得，今年引起廣泛關注的幾起與警察權行使有關的事件，落腳點都可以歸結於是否規范執法。在百姓看來強勢的警察權力，如果不嚴格依規行使，引發爭議就在所難免。

　　然而，現實中真正能恪守法律規定的程序不是一件容易的事情。以查驗身份証為例。不少人行走在大街上時可能都會遇到警察查驗身份証的事例，發生在深圳的一起事件還引發了廣泛關注。警察依法查驗公民身份証件是有法律依據的，但是否所有警察都能知悉法律規定的程序並能嚴格依法查驗？我看未必。至少，我就親眼見到若干起非規范查驗。

　　身份証法規定，人民警察依法執行職務，遇有下列情形之一的，經出示執法証件，可以查驗居民身份証：（一）對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的﹔（二）依法實施現場管制時，需要查明有關人員身份的﹔（三）發生嚴重危害社會治安突發事件時，需要查明現場有關人員身份的﹔（四）在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機場或者在重大活動期間設區的市級人民政府規定的場所，需要查明有關人員身份的﹔（五）法律規定需要查明身份的其他情形。

　　在多數情況下，行人在大街上走時，法律規定的第二至第五種情形並不具備。也就是說，警察查驗身份証，是基於第一種情形。由此，我們就可以理解，為什麼懂法的人對警察查驗身份証會感到不爽了！而且，在要求查驗公民身份証前，能夠先行出示自己証件的警察也不多。我還遇到過有的警察在被要求出示警察証件時甚至大發雷霆。

　　但是，如果執法者不認真落實法律規定還理直氣壯，普通公民還能相信法治嗎？