媒體還需擔當、個人還有責任、輿論還有公義。亂雲飛渡的輿論場，考驗著身處其中每個人的自處與自持

　　登高而招見者遠，順風而呼聞者彰。古人“善假於物”的智慧，在互聯網時代得到最生動的體現。在這個“人人都是評論員”的時代，當拇指滑動間形成時代的和聲，真與假、取與舍、思與言、知與行，都促使我們叩問：面對如潮的資訊、海量的觀點，如何取得那最好的“一瓢飲”？

　　如果說互聯網的信息共享，是一個傳播民主化的過程﹔那麼，社交媒體平臺的觀點生產，則是一個視角民主化的過程：思考問題的角度、方式各有千秋，每個人都可以基於自己的知識與認識，形成不同的判斷。話語權的分配呈現出多元、散點的格局，讓每個人都能更好地獲取信息、分享觀點，也讓時代更好地被記錄、被觀察、被訴說。

　　然而，當信息與觀點相繼“爆炸”，“流量”也就迅速成為稀缺資源。2016年，部分微信公眾號刷量的新聞，正是眼球經濟的一個側影。一些自媒體不僅生產“爆款”，也無底線地迎合受眾，販賣著注意力、點擊量。這樣的情況，讓“標題黨”“謠言黨”越走越遠、讓“搏出位”“抖機靈”越來越貧，語不驚人死不休的背后，是失實的信息、失衡的觀點、失重的態度。從“上海女孩逃離江西農村”的一場鬧劇，到“王寶強離婚事件”的一地雞毛，再到“羅爾事件”的一再反轉，這一年的輿情，往往有著注意力經濟的烙印。

　　有人調侃，互聯網上那些假信息，全是“我們為智商交的稅”。比如“政府工作人員假扮電焊工接受領導視察”，比如“深圳水貝村拆遷改造每戶賠償近2億”，更不用說時時出現在微信群、朋友圈的明星八卦、“養生之道”了。換個角度看，互聯網其實也重塑著新聞真實的獲得過程。信息源和傳播主體的擴大，讓人們不僅是新聞事件的見証者，更是新聞真實的推動者，正如早上“賣文救女”的文章還在瘋轉，幾小時后關於當事人隱藏信息的種種就曝光於眾。公眾的參與，讓探尋真相的過程呈現在輿論場中，也讓人更加理解了這樣的判斷：新聞真實是一個動態的過程，是一個以接近真相為目標的持續過程。

　　應該說，注意力經濟有其存在的客觀必然，但也要看到，媒體還需擔當、個人還有責任、輿論還有公義，在追求經濟價值的同時，也需要看顧好社會價值。亂雲飛渡的輿論場，考驗著身處其中每個人的自處與自持。

　　今年，《牛津詞典》發布的年度英文詞匯為“后真相”（Post-truth），即相較於客觀事實，情感和個人信念更能影響民意的走向，“相信自己願意相信的”。另一方面是，技術讓傳播直觀化、也讓傳播去中心化，不少媒體、自媒體因而唯點擊量是從、唯粉絲數馬首是瞻。兩相結合，讓輿情容易被各種各樣的信息牽引，既不明真相，也不辨真假，甚至不問是非。新媒體時代，每個人都是信息源、傳音筒，多一點深入的觀察，多一些耐心的了解，多一份理性的判斷，讓信息飛一會兒，讓情緒等一等，才能讓輿論場多一些良性的互動，讓我們的注意力多一些有價值的滋養。

　　隻有“深觀察”，才能帶來“深思考”。傳播學家麥克盧漢曾說，“媒體不僅只是被動地提供信息渠道，而是在傳輸資源的同時改變思考的模式”。今天，事件發生、傳播，受眾接受、反饋之間的時間差不斷縮短，這給人們帶來了更多“此時此刻”的共同體驗，也在不斷擠壓著深入觀察、思考、判斷的時間。當此之時，我們尤須有“逆向生產”的意識，不僅關注單個熱點、隻言片語，不僅是“吃快餐”“吃便餐”，而且要有將沙子聚攏成磚瓦、將碎片粘合成整體的功夫，有效訓練思維，辯証看待問題，打破固化的認知，拒做偏見的囚徒。

　　互聯網正在經歷從工具到環境的轉換、從網端到雲端的飛躍，互聯網時代的輿情，也會更為洶涌激蕩。無論是網上的淨土，還是雲端的美好，都需要善意守護，都需要理性護航，這考驗著我們的智慧，更決定著我們的未來。

　　（本系列評論到此結束。本組評論得到人民網輿情監測室大力支持，部分數據與觀點取材自《2016年中國互聯網輿情分析報告》。）

　　《 人民日報 》（ 2016年12月27日 05 版）