我們關(guān)注聶案的國(guó)家賠償數(shù)額，除了個(gè)案意義上的正義救贖之外，還需關(guān)注現(xiàn)行的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)短板，以推進(jìn)國(guó)家賠償制度的進(jìn)步。

　　改判無(wú)罪12天后，聶樹(shù)斌案輿情進(jìn)入“賠償季”。12月14日，聶樹(shù)斌家屬向河北省高院正式遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，索賠金額1391.9156萬(wàn)元，並申請(qǐng)賠償聶樹(shù)斌父母至去世時(shí)止的生活費(fèi)。目前，河北省高院已立案受理，國(guó)家賠償最終結(jié)果如何，再度引發(fā)輿論的圍觀與討論。

　　在受害人家屬申請(qǐng)的國(guó)家賠償項(xiàng)目中，最引人矚目也是彈性最大的莫過(guò)於1200萬(wàn)的精神賠償。根據(jù)我國(guó)的《國(guó)家賠償法》，該案的死亡賠償金、喪葬費(fèi)為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍﹔其他諸如侵犯人身自由賠償金、死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人的生活費(fèi)等，也都不存在多大的議價(jià)空間。而對(duì)於精神損害賠償，立法只是作出了原則性規(guī)定，最高人民法院司法解釋明確，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%。如果嚴(yán)格按照這一最高限額，聶樹(shù)斌案的精神損害賠償將非常有限，數(shù)額可能不超過(guò)50萬(wàn)。很明顯，這不僅與受害人家屬的要求差距過(guò)大，也與公眾的期待相去甚遠(yuǎn)。

　　以聶案的跨度時(shí)間之長(zhǎng)、造成損害之重、申訴再審之艱、社會(huì)影響之大，其國(guó)家賠償數(shù)額都應(yīng)當(dāng)刷新國(guó)家賠償紀(jì)錄。一般來(lái)說(shuō)，精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與錯(cuò)案造成的精神損害程度相稱，而錯(cuò)案性質(zhì)越嚴(yán)重，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，糾錯(cuò)過(guò)程越曲折，影響范圍越廣，對(duì)受害人或其家屬造成的精神損害程度也越大。正是基於這樣的判斷，不少法律界人士推測(cè)該案或可開(kāi)辟提高精神損害撫慰金的先河。

　　近年來(lái)，隨著國(guó)家平冤糾錯(cuò)力度加大，國(guó)家賠償金額不斷攀升，精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)也“水漲船高”，從浙江叔侄案的45萬(wàn)到錢仁風(fēng)案的50萬(wàn)，再到內(nèi)蒙古呼格案的100萬(wàn)，司法解釋所確立的限額也被打破。相比而言，聶樹(shù)斌案與呼格案相似且損害后果更甚，以此推斷，聶案的精神損害撫慰金至少在100萬(wàn)以上。但即便突破司法解釋的“原則”規(guī)定，參照其他案例在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上確立一個(gè)折中的標(biāo)準(zhǔn)，可能也不足以完全彌補(bǔ)聶案所損耗的正義與民心。

　　以法治保障人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)立法所確立的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)仍有待提升。由於在人身自由賠償金、生命健康賠償金等項(xiàng)目上採(cǎi)取“日平均工資”標(biāo)準(zhǔn)，且作出了不超過(guò)20年的限制，一些重大冤假錯(cuò)案中這些項(xiàng)目的國(guó)家賠償金額偏低，使得受害人或其家屬不得不從精神賠償上尋求議價(jià)空間，之前政府部門(mén)以補(bǔ)償補(bǔ)助等名目給予的撫慰也轉(zhuǎn)移到精神撫慰金上。可見(jiàn)，我們關(guān)注聶案的國(guó)家賠償數(shù)額，除了個(gè)案意義上的正義救贖之外，還需關(guān)注現(xiàn)行的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)短板，以推進(jìn)國(guó)家賠償制度的進(jìn)步。