公眾更期待，更為系統(tǒng)化的司法權(quán)制約制度及保障機(jī)制能夠陸續(xù)出臺(tái)、一一落實(shí)。隻有以嚴(yán)密制度堵死司法腐敗的“暗道”，“一路行賄”才可能成為歷史。

　　據(jù)報(bào)道，河南一公司總經(jīng)理王順喜通過行賄新鄉(xiāng)中院立案庭庭長，使得本應(yīng)由河南高院審理的借貸糾紛案，得以降級在新鄉(xiāng)中院審理，之后又向三名合議庭法官行賄﹔被告方提管轄權(quán)異議並申訴至最高法，王順喜又行賄最高法一名內(nèi)勤人員，打探消息﹔借貸糾紛案由河南高院立案重審后，王順喜又行賄了河南高院的紀(jì)檢監(jiān)察局一名副局長，還委托這名副局長向兩名河南高院法官送購物卡，以求在案件上獲得幫助。

　　司法是社會(huì)公正的最后防線。人們習(xí)慣於將司法尊嚴(yán)喻為皇后的貞操，不容質(zhì)疑、不容褻瀆。可以說，在所有公權(quán)力行使者中，人們尤為期望司法者能夠清正廉明。“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。”遺憾的是，在這起案件中，王順喜竟然可以從河南新鄉(xiāng)中院“一路行賄”到最高法，涉及八人收受財(cái)物（其中有6名法官）。我們有必要追問，王順喜何以“一路行賄”無阻，“皇后的貞操”為何屢屢失守？

　　實(shí)際上，司法人員乃至司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)都並非活在真空裡。每個(gè)人都生活在各種社會(huì)關(guān)系之中，尤其是在全社會(huì)法律意識、規(guī)則意識總體水平並不高的語境下，難免會(huì)遇到來自各方的招呼、說情，甚至赤裸裸的權(quán)錢交易要求。再加上，法官待遇相對律師低不少，一些人容易產(chǎn)生失衡心理﹔一些法院內(nèi)部管理制度出現(xiàn)漏洞或流於形式﹔法官自由裁量權(quán)沒有得到有效控制，敢於鋌而走險(xiǎn)……當(dāng)這些現(xiàn)實(shí)因素和利益誘惑疊加在一起，司法腐敗的潘多拉魔盒就很容易被打開。這或許也是這起數(shù)年前的司法腐敗窩案，能夠發(fā)生的原因。

　　防范司法腐敗，近年來，中央一直在想辦法。2015年3月，中辦、國辦印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。而最高法院《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》，也對優(yōu)化法院內(nèi)部職權(quán)配置、健全審判權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督機(jī)制、確保審判權(quán)獨(dú)立公正行使、司法公開等方面做出了詳細(xì)部署。某種意義上，此案能夠被曝光，也正是近年來推進(jìn)司法公開的結(jié)果。

　　公眾期待，每一個(gè)膽敢玩弄司法腐敗，褻瀆司法尊嚴(yán)的人，都受到法律的嚴(yán)懲。公眾更期待，隨著司法改革的全面深入，更為系統(tǒng)化的司法權(quán)制約制度及保障機(jī)制能夠陸續(xù)出臺(tái)、一一落實(shí)。一方面，排除司法干擾，讓審理者裁判﹔另一方面，嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，由裁判者負(fù)責(zé)。隻有以嚴(yán)密制度堵死司法腐敗的“暗道”，“一路行賄”才可能成為歷史。