75歲的遼寧人周勝喜，因一起合同糾紛案向?qū)挼榭h長(zhǎng)甸鎮(zhèn)政府討債19年。19年前，政府欠其247萬(wàn)元，拖欠至今，按照律師的計(jì)算，本金加利息已高達(dá)3700余萬(wàn)元。北青報(bào)記者了解到，今年6月，丹東中院作出決定，將長(zhǎng)甸鎮(zhèn)政府納入失信黑名單。（《北京青年報(bào)》 6月23日）

欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義。不論是借國(guó)家、集體、組織還是個(gè)人的錢(qián)，都必須按期償還。政府欠債並非第一次耳聞，但是像長(zhǎng)旬鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府那樣，欠下3700萬(wàn)巨債，長(zhǎng)達(dá)19年不還，因“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”，而被列入了失信黑名單，成為了“老賴”，不僅讓老百姓蒙受經(jīng)濟(jì)上和精神上的巨大損失，更讓政府自身名譽(yù)掃地，造成了政府公信力的“破產(chǎn)”。

眾所周知，借錢(qián)需要有抵押，要麼是以物質(zhì)財(cái)產(chǎn)作為抵押，要麼是憑債主信任作抵押。那麼，鎮(zhèn)政府欠老百姓錢(qián)是靠什麼來(lái)抵押呢？是政府的公信力，是老百姓對(duì)政府的信任、擁護(hù)和支持。政府公信力一旦“破產(chǎn)”，關(guān)系到的不僅僅只是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)借貸問(wèn)題，還是關(guān)系到政府信譽(yù)和干部形象的作風(fēng)問(wèn)題，影響社會(huì)風(fēng)氣和民心所向，久而久之必然會(huì)失去老百姓信任，導(dǎo)致同人民群眾的魚(yú)水關(guān)系的破裂。

不禁要問(wèn)，欠老百姓的“經(jīng)濟(jì)賬”可以還清，但失去公信力背后的“信譽(yù)帳”“作風(fēng)帳”和“民心帳”該如何還清？又由誰(shuí)來(lái)還清呢？其實(shí)，政府欠債並不可怕，可怕的是欠債不還的“老賴”態(tài)度，其背后是一種“有權(quán)任性”行為，是在憑權(quán)力耍賴，這不僅是為官者契約精神的缺失，更是權(quán)力觀的扭曲，公仆角色的嚴(yán)重錯(cuò)位，連對(duì)老百姓的承諾都無(wú)法兌現(xiàn)，又談何取信於民、服務(wù)於民？

長(zhǎng)旬鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府成“老賴”，公信力“破產(chǎn)”，負(fù)有責(zé)任的主要還是該鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。19年間，把247萬(wàn)元欠款拖到了本息共計(jì)3700多萬(wàn)元，從根本上講是“新官不理舊賬”現(xiàn)象造成的，有的領(lǐng)導(dǎo)干部總是喜歡把“上屆的事，一概不管”、“誰(shuí)欠的你找誰(shuí)還”、“我剛來(lái)並不清楚具體情況”、“有錢(qián)了再還”當(dāng)作欠債不還的借口，將政府公信力當(dāng)成“信用卡”，無(wú)限透支，最終導(dǎo)致了公信力的“破產(chǎn)”。

“人而無(wú)信，不知其可也。”誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，國(guó)務(wù)院不久前還印發(fā)了《關(guān)於建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，法院將鎮(zhèn)政府列入了失信被執(zhí)行人黑名單，可以說(shuō)是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)邁出的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了任何單位和個(gè)人在失信面前都將受到相應(yīng)處罰，但關(guān)鍵還是要落實(shí)，必須通過(guò)法律手段讓被執(zhí)行者早日還清欠款，還債主一個(gè)公道。

此外，要維護(hù)政府公信力，防止類(lèi)似問(wèn)題的發(fā)生，還必須杜絕“新官不理舊賬”現(xiàn)象，一方面要完善干部離任審計(jì)制度，把“舊賬”算到負(fù)有主要責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)干部頭上，讓那些隨意、惡意透支政府公信力的干部過(guò)不了關(guān)。另一方面也必須把“舊賬”納入到“新官”的政績(jī)考核中，增強(qiáng)政府人員的誠(chéng)信意識(shí)，積極主動(dòng)把政府公信力維護(hù)好。