今日下午，張家口發(fā)布消息，從2016年5月23日期，取消“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)收費(fèi)。這意味著，僅3周后，張家口“攔路收費(fèi)”被叫停。此前，今年5月1日起，150公裡的縣級公路“草原天路”開始面向自駕游者收費(fèi)，引起輿論一片嘩然。觀海結(jié)局記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來各地出現(xiàn)過不少政策實(shí)施數(shù)日即被叫停。（5月21日《法制日報》）

“草原天路”從收費(fèi)伊始，便置於輿論漩渦之中，盡管期間當(dāng)?shù)卣块T對此“據(jù)理力爭”，希望繼續(xù)推行該收費(fèi)政策，但3周后，該政策終究被取消，真可謂是不折不扣的“短命政策”。其實(shí)，近年來，“短命政策”並不少見，從廣州“購房分區(qū)新政”胎死腹中到重慶7天的“短命醫(yī)改”，從4天的“A股熔斷”機(jī)制再到沈陽半天的零首付買房新政，“短命政策”頻頻上演。這些“短命政策”不僅造成大量人力、物力、財力等公共資源的浪費(fèi)，還讓相關(guān)政府部門的執(zhí)政能力受到質(zhì)疑，公信力受損，負(fù)面影響不言而喻。那麼，“短命政策”的背后是什麼呢？

“短命政策”的背后是科學(xué)民主決策的缺失?！凹媛爠t明，偏聽則暗”。科學(xué)民主決策是各級政府制定政策應(yīng)當(dāng)遵循基本原則，是確保政策科學(xué)合理有效的重要保障。縱觀這些“短命政策”，很多不科學(xué)、不合理、可操作性差的“硬傷”一目了然。如果在政策制定的過程中能夠遵循實(shí)事求是的思想路線，堅(jiān)持調(diào)查研究的優(yōu)良作風(fēng)，在政策立項(xiàng)、調(diào)研、討論、決策的過程中真正做到集思廣益，群策群力，民主決策的話，那麼很多“短命政策”也會得到及時糾正。而這些“短命政策”之所以還通過相關(guān)程序出臺並執(zhí)行，則足以表明其背后科學(xué)民主決策的缺失。

“短命政策”的背后是急功近利的浮躁。為了完成上級的任務(wù)要求，或者應(yīng)對本地區(qū)所出現(xiàn)的問題，一些地方政府急功近利，好大喜功，期望通過制定相應(yīng)的政策在短時間內(nèi)取得不俗的政績，達(dá)到一勞永逸的效果。因而在政策制定過程中，沒有遵循經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，嚴(yán)重脫離實(shí)際、脫離群眾，所制定出的政策要麼過於超前，要麼本末倒置，要麼隻注重短期效益而忽視長遠(yuǎn)發(fā)展等等。這些在浮躁?duì)顟B(tài)下制定的政策，在執(zhí)行過程中遭遇各種現(xiàn)實(shí)問題，最終落得竹籃打水一場空的尷尬局面。

“短命政策”的背后是對公眾利益的漠視。堅(jiān)持從人民的利益出發(fā)，是我們制定政策的根本宗旨，也是我國政策制定過程的一個基本特點(diǎn)，同時，一項(xiàng)政策能否真正執(zhí)行到位也離不開公眾的支持。而一些政策不僅沒有讓公眾受益，反而與民爭利，侵害群眾利益，最終遭到公眾強(qiáng)烈反對，淪為“短命政策”也就不足為奇。例如張家口“草原天路”收費(fèi)政策，對於需要路過此地而非觀光的群眾而言，每人收取50元“門票”的規(guī)定無異於攔路搶劫，該政策被叫停取消實(shí)屬必然。

制定和實(shí)施政策是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會管理的重要方式，所制定的政策應(yīng)當(dāng)具備合法性、科學(xué)性、權(quán)威性、穩(wěn)定性等特征?！岸堂摺钡纳涎輨t是政策制定的失敗，值得各級政府部門深刻反思並引以為戒。