士心
9月20日，媒體披露了湖南郴州市紀(jì)委日前的一則通報。通報針對“郴州國土官員宴請財政官員后死亡”一事，問責(zé)多名官員。
事件發(fā)生在今年5月。時任郴州市國土局蘇仙分局礦產(chǎn)開發(fā)綜合服務(wù)中心主任的廖某，為使蘇仙區(qū)財政局盡快通過第三輪礦規(guī)編制項目工作相關(guān)審批手續(xù)，邀請區(qū)財政局所屬的政府採購辦主任陳某、區(qū)財政投資評審中心副主任梁某等到一酒店就餐，他的多名同事作陪。宴后娛樂時，市國土局礦產(chǎn)開發(fā)綜合服務(wù)中心主任也趕來陪樂。第二天凌晨，廖某死亡。很可能是廖某的不幸“因公醉亡”，讓整個事件曝光，參與者都受到了黨紀(jì)和行政處分。
近年來，個別公務(wù)人員“陪酒死”“醉酒死”屢見報端。但這起件事，仍有令人深感驚異之處。首先是在中央大力反“四風(fēng)”期間仍有人敢頂風(fēng)作案，說明反“四風(fēng)”還任重道遠(yuǎn)。更為奇特的是，一般情況下“四風(fēng)”案件多數(shù)是“民求官”時發(fā)生的，但這一次“因公醉亡”的，卻是素有“土地爺”之稱的國土局官員。難道官也要求官？
其實這現(xiàn)象並不罕見，“官官相求”可以說是官場另一種“潛規(guī)則”。本應(yīng)公事公辦，但若是按常理出牌，瞪破眼都辦不下來。這種情況多數(shù)出現(xiàn)在集中管錢、管項目的部門。別的政府部門向老百姓吃拿卡要，他們則向靠財政支出、分工跑項目的部門吃拿卡要。因?qū)佟耙怨珜保y發(fā)現(xiàn)。個別人甚至不見兔子不撒鷹、不拿好處不辦事，請吃請喝請娛樂更屬“家常便飯”。關(guān)系搞好了，款項可撥，項目可批﹔關(guān)系不到位，個把月能辦的事，拖你個一年半載。甚至上級明文批準(zhǔn)的資金、項目，他也能找借口把你“卡瘦”“拖死”！
這次郴州“因公醉亡”事件的通報，沒有提到國土局為何請客。但從相關(guān)資料可以得知：所謂“第三輪礦產(chǎn)資源規(guī)劃編制工作”，是國土資源部去年4月部署的，要求今年7月底前完成省級規(guī)劃大綱編制並報部論証銜接。有不少地方5月份已開始編制招標(biāo)，所需費用正是“財政性資金”。所以5月顯然已是撥款與招標(biāo)“大限”，火燒眉毛，國土局宴請分管相關(guān)業(yè)務(wù)的財政局各部門主要負(fù)責(zé)人，正是這“官官相求”的無奈之舉，最終釀成廖某的“因公醉亡”。
“官官相求”可能產(chǎn)生多重腐敗。請吃者可拿公事當(dāng)招牌，冠冕堂皇搞“四風(fēng)”，擠佔財政或項目等資源，造成公共支出的不公平。吃請者一方面會大搞權(quán)力尋租，未得好處時就干脆“不作為”，使財政資金使用偏離公共軌道，嚴(yán)重破壞財政資金的使用效果和效率。與龐大的財政資金和建設(shè)項目相比，少數(shù)人其所取或許不多，其危害委實甚大！
因此在關(guān)注郴州“因公醉亡”事件反“四風(fēng)”典型意義的同時，更要關(guān)注引發(fā)事件的深層原因。然而從通報中可以看到，對區(qū)財政局長隻進(jìn)行了誡勉談話，說明這一問題並未得到足夠重視。
腐敗的表現(xiàn)主要有兩種，一種是“公權(quán)私用”、一種是“公財私用”。在管住“權(quán)”的同時，還要管住“錢”。類似財政這樣掌管公共資金的主要部門，既有權(quán)又有錢，更應(yīng)成為主要預(yù)防與監(jiān)督對象。預(yù)防監(jiān)督的方法，首先是明確財政預(yù)算的嚴(yán)肅性，要從預(yù)算的編制、審議、執(zhí)行和監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)，為權(quán)力的行使規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。其次要細(xì)化和公開財政管理制度與行為，提高財政透明度，確保社會公眾知情權(quán)。如無特定原因，財政管理決策、執(zhí)行、監(jiān)督的方方面面過程都應(yīng)向社會公開，尤其是程序性制度，讓其他政府部門及一般社會公眾都能方便地了解掌握公共財政決策與執(zhí)行等進(jìn)程，最大限度擠壓尋租與腐敗空間。
如此一來，需要財政支持的不論是一般民眾還是政府官員，都不必存“非分”之想。即使“加塞”也要有充足理由和法定程序，一切按規(guī)定和時限辦理，不但不必“官求官”，也不必“民求官”。如果政府部門都能按這一思路構(gòu)建人財並重的反腐系統(tǒng)，不僅類似“因公醉亡”的事件會減少乃至絕跡，存在於機(jī)關(guān)部門的“四風(fēng)”頑癥也會更有效地得到遏制。
更多精彩內(nèi)容請見“士心熱評”專欄：
網(wǎng)評精粹：
| 相關(guān)專題 |
| · 作者文集 |
