須明白的是，信用報(bào)告是用於評價(jià)一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)的商業(yè)信用的，不是進(jìn)行“無謂道德評價(jià)”的，更不應(yīng)成為權(quán)力部門手中威棱難測的“大殺器”。

　　據(jù)報(bào)道，近日深圳市交警局正在與多家征信機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立深圳交通參與者征信體系，意將交通違法與個(gè)人信用貸款、買房等掛鉤，以此遏制行人闖紅燈等交通違法行為。而事實(shí)上，一個(gè)月前深圳交管部門就高調(diào)宣布了“闖紅燈要記入征信系統(tǒng)，影響貸款”。

　　十八屆三中全會以來一直明確，將信用管理納入新型的社會管理手段。但是，也要警惕，相關(guān)部門借機(jī)擴(kuò)權(quán)，把方興未艾的征信弄成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“人事檔案”。

　　首先，“闖紅燈”能不能進(jìn)入央行的征信系統(tǒng)中？至少，目前還不行。平時(shí)我們貸款，銀行查詢的是中國人民銀行的個(gè)人信用報(bào)告﹔這個(gè)信用報(bào)告平臺，不是地方政府部門想輸入就可以輸入的。比如，以上海“地鐵逃票”要寫入信用記錄來說，那是2013年修訂的地方法規(guī)——《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》明確規(guī)定的，但這個(gè)“污點(diǎn)記錄”並不能進(jìn)入央行的個(gè)人信用報(bào)告中，隻能進(jìn)入上海地方的征信系統(tǒng)。

　　這次也只是深圳市交警局“與多家征信機(jī)構(gòu)”的合作，“聽話聽聲，鑼鼓聽音”，真的“與個(gè)人信用貸款、買房等掛鉤”嗎？

　　其次，信用報(bào)告不是無所不包的“人事檔案”。以央行的個(gè)人信用報(bào)告來說，內(nèi)容就相當(dāng)簡潔，主要就是公民姓名、婚姻狀況（這個(gè)信息還不是從民政部門取得的，是公民自己報(bào)給銀行的），辦過哪些貸款、信用卡、有沒有做過擔(dān)保，連工作單位都沒有﹔其中也包括“公共記錄”，但僅包含最近5年內(nèi)的欠稅記錄、法院民事判決記錄、強(qiáng)制執(zhí)行記錄、行政處罰記錄、電信欠費(fèi)記錄。而且其中的“行政處罰”一般是指稅務(wù)、工商等機(jī)關(guān)做出的、與經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的罰款、吊銷執(zhí)照的處罰。

　　所以，央行版的個(gè)人信用報(bào)告上明確說：“本報(bào)告僅包含可能影響您信用評價(jià)的主要信息”。至於，闖紅燈等微小行政處罰，這是人人都可能的行政違法，不足以影響對一個(gè)人的信用評價(jià)，央行就一直沒有收錄這些信息﹔即便央行願意收錄，辦理貸款的商業(yè)銀行首先考慮的也是金融風(fēng)險(xiǎn)，誰會把闖紅燈作為拒貸理由呢？

　　須明白的是，信用報(bào)告是用於評價(jià)一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)的商業(yè)信用的，不是進(jìn)行“無謂道德評價(jià)”的，更不應(yīng)成為權(quán)力部門手中威棱難測的“大殺器”。不應(yīng)該將其濫用，更不應(yīng)該將其“妖魔化”。比如，有人渲染“信用污點(diǎn)會影響一輩子”，其實(shí)信用報(bào)告裡面的污點(diǎn)隻保留最近五年的。

　　總之，在全社會都在談信用管理時(shí)，不應(yīng)該“歪樓”。信用記錄，首先是公民的經(jīng)濟(jì)信息，也是現(xiàn)代社會的管理手段，但絕不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“人事檔案”的借尸還魂。信用管理要建立在法治的基礎(chǔ)之上﹔公權(quán)力機(jī)關(guān)不能“有權(quán)就任性”，在沒有法律授權(quán)的情況下，任意祭出這個(gè)“大殺器”，將嚴(yán)肅的信用管理，變?yōu)閱蜗虻摹巴槨薄?/p>

　　相信隨著中國信用制度的日益完善，中國版的《公平信用法》也將出臺，阻止一些機(jī)關(guān)“任意”把主管的業(yè)務(wù)內(nèi)容寫進(jìn)信用報(bào)告的沖動。

　　□玉素（法律工作者）