一邊是建筑工地施工不規(guī)范，從運(yùn)輸?shù)绞┕ぃ狈Ρ匾囊謮m保護(hù)措施﹔一邊卻是大量使用優(yōu)質(zhì)水源，全民洗城。這一尷尬的對(duì)比，昭示出時(shí)下很多城市在大氣質(zhì)量治理上的粗放與混亂。

　　據(jù)報(bào)道，近日，為降塵治理霧霾，鄭州市區(qū)自4月起日耗灑水量3.5萬(wàn)余噸，平均每?jī)尚r(shí)灑一次水，這些水幾乎都是自來(lái)水管網(wǎng)中的“南水北調(diào)水”。此舉引發(fā)外界質(zhì)疑。對(duì)此，鄭州市城管局回應(yīng)，鄭州市區(qū)每天的道路灑水降塵實(shí)際用水約1.5萬(wàn)噸，但未回應(yīng)是否是“南水北調(diào)水”。

　　“洗城”治霾並非鄭州首創(chuàng)。早在2013年，河北邢臺(tái)市就曾發(fā)動(dòng)聲勢(shì)浩大的全民洗城，為全市大氣污染治理創(chuàng)造良好環(huán)境。去年，甘肅蘭州市也曾啟動(dòng)全民洗城，來(lái)降低揚(yáng)塵對(duì)空氣質(zhì)量的影響。河南鄭州市此番“洗城”之舉，其實(shí)是在步其他城市的后塵，非但不會(huì)根治霧霾，還因?yàn)樯嫦訛E用珍貴的“南水北調(diào)水”而招致廣泛的質(zhì)疑。

　　即便從霧霾治理的專業(yè)角度看，此種大水漫灌、以水洗城的做法，也缺乏科學(xué)性，未必能夠真正如願(yuàn)抑制日甚一日的嚴(yán)重霧霾。充其量，不過(guò)是一個(gè)“偽生態(tài)”之舉，勞民傷財(cái)，事倍功半。

　　一者，霧霾中的PM2.5固然有來(lái)自揚(yáng)塵的部分，但一半以上或者一半左右，是來(lái)自二次轉(zhuǎn)化生成的，氣體污染物轉(zhuǎn)化生成的，也即，灑水洗城並不能完全抑制PM2.5，更多起到的，恐怕是一種心理安慰作用。很多城市已經(jīng)做出來(lái)的污染源分析，已經(jīng)証明了這一點(diǎn)。而且，很多時(shí)候，水汽的過(guò)量蒸發(fā)，非但不能消除霾，還可能增加PM2.5、PM10的濃度。

　　再者，鄭州市目前的全城灑水，實(shí)際上是一種針對(duì)城市過(guò)度揚(yáng)塵的事后救濟(jì)，而非源頭治理。此種行政行為本身，就意味著日常城市管理的失控。據(jù)報(bào)道，河南省環(huán)保廳副廳長(zhǎng)陳新貴此前曾直言，鄭州空氣質(zhì)量差和工地太多有很大關(guān)系。而環(huán)保部7月28日約談鄭州市時(shí)也曾指出，鄭州的第一個(gè)問(wèn)題就是揚(yáng)塵污染，全市現(xiàn)有各類建筑工地2000多個(gè)，且在揚(yáng)塵治理上多數(shù)流於形式。

　　一邊是建筑工地施工不規(guī)范，從運(yùn)輸?shù)绞┕ぃ狈Ρ匾囊謮m保護(hù)措施﹔一邊卻是大量使用優(yōu)質(zhì)水源，全民洗城。這一尷尬的對(duì)比，昭示出時(shí)下很多城市在大氣質(zhì)量治理上的粗放與混亂。如果從建筑工地開(kāi)始就高度重視抑塵，採(cǎi)取濕法作業(yè)，想必情形會(huì)好很多。

　　事實(shí)上，確保施工揚(yáng)塵降到最低，從而避免避免揚(yáng)塵污染，在很多城市已經(jīng)有嚴(yán)格、規(guī)范的操作程序。據(jù)報(bào)道，北京市為杜絕建筑揚(yáng)塵，早在去年就出臺(tái)地方法規(guī)，加強(qiáng)建筑垃圾運(yùn)輸企業(yè)日常監(jiān)管，改造和購(gòu)置7000輛裝有GPS定位的渣土車，嚴(yán)控渣土車遺撒。經(jīng)過(guò)這樣的精細(xì)化管理，以往民眾習(xí)以為常的滾滾灰塵基本絕跡。另?yè)?jù)報(bào)道，鄭州市也已注意到這一點(diǎn)，城市施工區(qū)域採(cǎi)用濕法作業(yè)正在各工地逐次展開(kāi)。

　　城市的霧霾治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不能等，但也不能一蹴而就。在這一過(guò)程中，格外要警惕那種脫離科學(xué)軌道、拍腦瓜式的治理舉措，多一些務(wù)實(shí)，少一些表態(tài)，真正立足於精細(xì)化管理城市運(yùn)行、從源頭治理空氣質(zhì)量，最大限度地實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共存。

　　□胡印斌（媒體人）