安監(jiān)總局是國家安監(jiān)系統(tǒng)的頂層設(shè)置，其“掌門人”落馬，也表明安全監(jiān)管領(lǐng)域的某種失守，這與時(shí)下的安評等亂象中的失守有相通之處。

　　昨日下午，中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息，國家安監(jiān)總局局長、黨組書記楊棟梁涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。據(jù)了解，他系第6個(gè)落馬的十八屆中央委員。

　　昨日，適逢天津塘沽爆炸死難者的“頭七”。

　　盡管說，楊棟梁涉違紀(jì)違法的具體情況尚需權(quán)威發(fā)布，目前尚無更多的消息指向他究竟因何種情由被查，但其被查是處在“8·12”事故后續(xù)調(diào)查處理的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，此舉不能不讓人把目光盯在楊棟梁的本行上，國家安全生產(chǎn)監(jiān)管“掌門人”的落馬，難免令人展開想象空間。

　　基於“老虎”查處程序與特大事故調(diào)查周期考量，很難斷定楊棟梁被查跟“8·12”事故有直接關(guān)聯(lián)。但其落馬，本就意味著某種失守，而這種失守，跟危化品爆炸事故內(nèi)含的責(zé)任失守有著相通之處。

　　楊棟梁是在安監(jiān)總局局長任上落馬的。安監(jiān)總局作為國家主管安全生產(chǎn)、煤炭礦業(yè)安全監(jiān)察、應(yīng)急反應(yīng)的行政機(jī)構(gòu)，屬於國家安監(jiān)系統(tǒng)的頂層設(shè)置，有著舉足輕重的重要地位。其是否能夠有效協(xié)調(diào)各地各單位的安全生產(chǎn)，落實(shí)相關(guān)監(jiān)管責(zé)任，不僅僅是一個(gè)部門的履職問題，更是守護(hù)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。任何疏忽乃至失職、瀆職，都會(huì)造成嚴(yán)重后果。

　　不論楊棟梁是在天津工作期間還是安監(jiān)總局任上，出現(xiàn)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，由這樣一個(gè)人來掌管國家安監(jiān)總局，公眾難免會(huì)懷疑，其是否有動(dòng)力遏制安監(jiān)領(lǐng)域的一些亂象，又是否為社會(huì)的安全盡職盡責(zé)。

　　拿這次爆炸事故而言，安監(jiān)責(zé)任未理順、安評混亂就受到輿論關(guān)注。盡管這些監(jiān)管責(zé)任未必跟楊棟梁有關(guān)，但僅此一斑，就可見安全監(jiān)管方面存在的巨大漏洞。何況，媒體也發(fā)現(xiàn)，2012年任職安監(jiān)總局局長的楊棟梁，曾兩次撇清安監(jiān)在港區(qū)危化品經(jīng)營領(lǐng)域的責(zé)任，明確港區(qū)危化品倉儲(chǔ)經(jīng)營企業(yè)的審批、監(jiān)管不在安監(jiān)總局職責(zé)范圍內(nèi)。這些跟危化品事故易發(fā)之間有何關(guān)聯(lián)，仍待觀察，但這似乎也坐實(shí)了公眾對其“有失職之處”的想象。

　　楊棟梁被查事先毫無征兆。梳理這兩天的媒體報(bào)道，楊棟梁甚至還在事發(fā)頭天晚上參加救援指揮部聯(lián)席會(huì)議，次日即被拿下。這一舉動(dòng)也再次印証了此前中央關(guān)於反腐沒有特區(qū)、反腐沒有休止符的嚴(yán)正宣示。不管是什麼人，不管位置有多高、隱藏有多深，不管其是否正在救災(zāi)一線，一旦違紀(jì)違法，等待他們的隻能是黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。如果，楊棟梁最終被証實(shí)與安監(jiān)腐敗有關(guān)，那麼，在救災(zāi)的緊要關(guān)頭將其拿下，則可以防止其對救災(zāi)和事故調(diào)查產(chǎn)生潛在的干擾。這其實(shí)也是件好事。

　　諸多事實(shí)已經(jīng)証明，腐敗恰恰是公共安全最危險(xiǎn)的敵人。無論楊棟梁涉腐所為何事，但是，將一個(gè)涉嫌腐敗的“老虎”從關(guān)鍵崗位上拿下，都將有利於整頓安監(jiān)亂象，維護(hù)公共安全。