一向強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力與紀(jì)律性的大連萬達(dá)集團(tuán),正將內(nèi)部反腐公開化。7月14日,萬達(dá)官網(wǎng)發(fā)布一則公司貪腐通報(bào),18名貪腐人員相關(guān)信息被公開。據(jù)悉,民企反腐帶有鮮明的公司特色:萬達(dá)依靠位高權(quán)重的審計(jì)部﹔360公司依靠監(jiān)察部﹔百度公司成立了職業(yè)道德建設(shè)部(7月16日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)。

長期以來,國企反腐受到輿論高度關(guān)注。事實(shí)上,民企反腐也在進(jìn)行中。比如,去年華為公司通報(bào)稱,已查實(shí)內(nèi)部116名員工涉嫌腐敗,有的移送司法機(jī)關(guān)處理。不久前,阿裡巴巴集團(tuán)副總裁劉春寧被警方帶走,據(jù)說是涉及騰訊群體性腐敗事件。如今,萬達(dá)集團(tuán)也公布了自己的反腐成果。

毫無疑問,民企自覺反腐,是對我國反腐體系的完善。各地紀(jì)檢部門主要職責(zé)是預(yù)防和懲治官員腐敗和國企腐敗,無暇顧及民企腐敗。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,民企高管犯罪比國企高管多數(shù)倍。還有調(diào)研報(bào)告指出,民企在合規(guī)制度方面落后於外企和國企。這意味著民企面臨的腐敗風(fēng)險(xiǎn)越來越高。

然而,媒體公開報(bào)道的民企反腐案例卻很少。這要麼說明民企在反腐方面很低調(diào),要麼說明民企反腐力度不夠,沒有發(fā)現(xiàn)腐敗,或者發(fā)現(xiàn)腐敗后沒有嚴(yán)肅處理。像萬達(dá)、華為這種公開反腐的民企鳳毛麟角,所以,有必要向這些民企表達(dá)敬意,因?yàn)楦瘮〔粌H會損害民企利益,也會損害商業(yè)規(guī)則。

以萬達(dá)集團(tuán)反腐為例,通過內(nèi)部審計(jì)揪出企業(yè)中18名腐敗高管,有的被移交司法機(jī)關(guān),有的被免職,這不僅對腐敗人員是一種懲戒,對其他職工也是一種警示。而且,萬達(dá)通過官網(wǎng)公布貪腐人員相關(guān)信息,對其他民企是一種提醒,尤其是提醒自己的合作伙伴,不要以腐敗手段達(dá)到某種目的。

盡管民企反腐是我國治理商業(yè)賄賂不可缺少的一塊拼圖,但筆者注意到,在公開報(bào)道的幾個(gè)民企反腐案例中,反腐方面民企似乎都是一條腿走路,即依靠某個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)反腐。比如,萬達(dá)依靠審計(jì)部,360公司依靠自己的監(jiān)察部,百度公司依靠職業(yè)道德建設(shè)部等。

民企依靠某個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)反腐有其客觀原因,比如說,不能依靠體制內(nèi)紀(jì)檢部門,也很難依靠媒體和公眾。也就是說,民企反腐看上去可用的手段非常有限,不像國企反腐手段那麼多,似乎隻能依靠某個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)來反腐。顯然,“一條腿走路”反腐效果很有限。其實(shí),可以嘗試多條腿走路。

以內(nèi)部審計(jì)反腐為例,雖然審計(jì)部為萬達(dá)集團(tuán)揪出了18名腐敗高管,但了解審計(jì)工作的人應(yīng)該知道,內(nèi)部審計(jì)有很大的局限性,比如說審計(jì)部門獨(dú)立性不夠,審計(jì)有可能不深入﹔企業(yè)內(nèi)部也是熟人社會,關(guān)系錯綜復(fù)雜,會影響到審計(jì)效果﹔企業(yè)利益與內(nèi)部審計(jì)人員利益一致,降低了審計(jì)作用。

因此,民企在依靠某個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)反腐的同時(shí),還可以不斷拓寬反腐路徑,比如在企業(yè)內(nèi)部,可以充分發(fā)揮工會和企業(yè)職工的監(jiān)督作用,還可以讓董事會、監(jiān)事會發(fā)揮更大的監(jiān)督作用,特別是健全企業(yè)合規(guī)制度,不給高管索賄受賄的機(jī)會。

除了拓寬內(nèi)部反腐路徑外,還可以拓寬外部反腐路徑,比如,鼓勵供應(yīng)商、經(jīng)銷商等合作伙伴建立自治組織,以約束腐敗行為﹔或者有獎鼓勵合作伙伴監(jiān)督舉報(bào)腐敗行為。另外,企業(yè)能不能與所在地的紀(jì)檢、司法部門建立反腐協(xié)作機(jī)制,也值得思考。

需要指出的是,民企反腐主要是針對內(nèi)部人員個(gè)人牟利,而對於企業(yè)內(nèi)部人員向政府官員行賄等行為,由於符合企業(yè)利益,往往不願意觸及,所以,民企反腐不能忽視這一點(diǎn)。